ICCJ. Decizia nr. 3086/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3086/2005
Dosar nr. 8800/2004
Şedinţa publică din 25 mai 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 3605 la 9 septembrie 2002 la Tribunalul Tulcea, reclamanta A.D.R.R.D.B., a chemat în judecată pe pârâta SC L. SRL Mineri, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să fie obligată să restituie suma de 217.029.957 lei şi penalităţile aferente, sume acordate în baza contractului de ajutor financiar, cu plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că, în baza contractului de asistenţă financiară, încheiat între cele două părţi, pârâta trebuie să implementeze proiectul „Bază de recepţie grâu aferentă morii din satul M.", beneficiind de asistenţă financiară nerambursabilă acordată din F.N.D.R.
Întrucât pârâta a realizat angajarea contribuţiei locale în proporţie de 71,5%, în timp ce fondurile publice au fost plătite la 90% din valoarea asistenţei financiare, rămânând de restituit suma de 217.029.957 lei.
Prin sentinţa civilă nr. 1379 din 8 octombrie 2003, Tribunalul Tulcea a admis acţiunea aşa cum a fost formulată, reţinând că pârâta, în calitate de beneficiar al finanţării avea obligaţia să implementeze întocmai şi la timp proiectul finanţat, cheltuind în realitate suma de 7.017.867.235,66 lei până la data de 20 noiembrie 2001, dată la care trebuia finalizat proiectul.
Instanţa a reţinut că faţă de valoarea totală a cheltuielilor eligibile efectuate de pârâtă în sumă de 6.507.025.056 lei, aceasta trebuia să beneficieze de fonduri publice în sumă de 1.017.698.719,42 lei, fapt ce atrage restituirea sumei de 219.013.780,58 lei, la care s-au adăugat penalităţile de întârziere calculate, conform art. 26 alin. (3) din contract.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termen pârâta, criticând-o ca fiind netemeinică şi nelegală, susţinând în esenţă următoarele:
- instanţa de fond a omis să examineze dispoziţiile Cap. III din contract, care se referă la durata contractului şi a proiectului;
- greşit instanţa de fond nu a luat în calcul cele două sume de 510.843.179 lei şi 793.671.864 lei.
Prin Decizia nr. 73 din 4 martie 2004, Curtea de Apel Constanţa a respins apelul pârâtei ca nefondat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen pârâta SC L. SRL Mineri.
Cu ocazia soluţionării recursului instanţa, din oficiu, a pus în discuţie excepţia nulităţii recursului pentru neindicarea motivelor de nelegalitate a hotărârii atacate.
Examinând excepţia invocată, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată. În motivarea recursului să pârâta nu indică vreunul din motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304 C. proc. civ. şi critică hotărârile pronunţate în cauză doar pentru greşita apreciere a probelor.
Potrivit art. 304 alin. (1) C. proc. civ., modificarea sau casarea unei hotărâri poate cere în situaţiile limitativ enumerate, numai pentru motive de nelegalitate.
Cum prin recursul declarat pârâta SC L. SRL Decizia atacată este criticată numai sub aspectul greşitei aprecieri a probelor, iar nu pentru vreunul din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ., fapt care echivalează cu o nemotivare a recursului în sensul art. 306 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să constate că acest recurs este nul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de pârâta SC L. SRL Mineri, împotriva deciziei nr. 73/ COM din 4 martie 2004 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 25 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3085/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3098/2005. Comercial → |
|---|
