ICCJ. Decizia nr. 4199/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.4199/2005
Dosar nr. 8958/2004
Şedinţa publică din 22 septembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 1299 din 17 februarie 2004, Judecătoria Cluj Napoca, a admis cererea formulată de Biroul executorului bancar V.L. şi a încuviinţat executarea silită a titlului executor, biletul la ordin emis la data de 30 septembrie 2002 cu scadenţă la data de 23 aprilie 2003, prin înfiinţarea popririi asupra sumelor de bani existente la terţul poprit B.T., privind pe debitoarea SC R.O.T. SRL Bucureşti şi creditoarea B.C.R., agenţia Novaci.
Împotriva acestei încheieri au declarat apel terţul poprit B.T. SA Cluj Napoca.
Prin Decizia civilă nr. 242 din 21 aprilie 2004, Curtea de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis apelul terţului poprit, s-a anulat încheierea instanţei de fond şi s-a trimis cauza la Judecătoria sectorului 1 Bucureşti spre competentă soluţionare.
În motivarea deciziei s-a reţinut, în esenţă, că apelul debitoarei este fondat întrucât Judecătoria Cluj Napoca a soluţionat cauza cu încălcarea normelor de competenţă.
S-au avut în vedere dispoziţiile art. 373 C. proc. civ. şi faptul că executarea priveşte pe debitoarea SC R.O.T. SRL şi întrucât bunurile acesteia, inclusiv conturile bancare sunt în sectorul 1 Bucureşti, competenţa de soluţionare a cererii de încuviinţare a executării silite aparţine Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea B.C.R. SA, agenţia Novaci, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susţinând că instanţa a apreciat în mod greşit că Judecătoria Cluj napoca nu este competentă, încălcând dispoziţiile art. 373 C. proc. civ.
Recursul este neîntemeiat.
Potrivit dispoziţiilor art. 373 C. proc. civ., hotărârile judecătoreşti şi celelalte titluri executorii se execută de executorul judecătoresc din circumscripţia judecătoriei în care urmează să se efectueze executarea, iar instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se va face executarea.
Întrucât în speţă, executarea priveşte bunurile debitoarei care are sediul în sectorul 1 Bucureşti, instanţa de apel a considerat în mod corect că instanţa de executare este Judecătoria sectorului 1 Bucureşti.
În consecinţă, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de B.C.R. SA, agenţia Novaci, judeţul Gorj, împotriva deciziei nr. 242 din 21 aprilie 2004 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 22 septembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4198/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4200/2005. Comercial → |
|---|
