ICCJ. Decizia nr. 4376/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.4376/2005
Dosar nr. 9621/2004
Şedinţa publică din 30 septembrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă C.C.I. a României şi a Municipiului Bucureşti, reclamanta SC P. SA Bucureşti a formulat acţiune în constatarea nulităţii absolute a convenţiei de credit din 6 februarie 1991, încheiată între B. şi SC P. SA şi a contractului de cesiune de creanţă din 7 iulie 1999, încheiat între B. şi A.V.A.B. Bucureşti, împotriva pârâtei A.V.A.S. Bucureşti, precum şi cerere de chemare în garanţie împotriva G.R., a M.A.A.P., a SC C. SA Urziceni, a SC Z.R. SA, filiala Ţăndărei şi a SC Z. SA Năvodari, pentru a fi obligaţi în solidar, dacă va cădea în pretenţii, la plata sumei pretinsă de A.V.A.B. în baza contractului de cesiune de creanţă din 7 iulie 1999, asupra căreia a declarat la termenul de la 15 ianuarie 2004 că renunţă.
Prin sentinţa arbitrală nr. 11 din 29 ianuarie 2004, Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă C.C.I. a României şi a Municipiului Bucureşti a respins ca inadmisibilă acţiunea înregistrată la Curtea de Arbitraj, reţinând că reclamanta avea la îndemână o acţiune în realizarea dreptului, respectiv o contestaţie la executare şi ca atare acţiunea în constatare nu poate fi primită şi că din actele depuse de reclamantă rezultă că ea a ales calea procesuală a contestaţiei la executare, într-un alt litigiu cu A.V.A.B.
Reclamanta SC P. SA a formulat acţiune în anulare împotriva sentinţei arbitrale, susţinând în temeiul art. 364 lit. g) şi i) C. proc. civ., că dispozitivul hotărârii arbitrale nu cuprinde data şi locul la care s-a pronunţat, în sensul că în conformitate cu prevederile art. 261 C. proc. civ. şi art. 361 C. proc. civ., hotărârea va cuprinde data la care s-a pronunţat sentinţa şi faptul că s-a făcut în şedinţă publică şi că dispozitivul hotărârii arbitrale nu cuprinde soluţiile pentru fiecare capăt din cererea de chemare în judecată.
Curtea de Apel Bucureşti, a respins acţiunea în anularea sentinţei arbitrale, pronunţând Decizia nr. 407 din 2 iunie 2004.
Pentru a pronunţa această decizie, instanţa de apel a reţinut că motivele susţinute de pârâtă, în art. 364 lit. g) şi i) C. proc. civ., nu sunt întemeiate, deoarece sentinţa arbitrală cuprinde data pronunţării şi anume 29 noiembrie 2004, precum şi locul pronunţării, respectiv la sediul tribunalului arbitral şi că dispoziţiile art. 261 C. proc. civ., nu sunt aplicabile hotărârilor arbitrale, ci hotărârilor judecătoreşti, regimul sentinţei arbitrale fiind reglementat în art. 361 C. proc. civ.
Împotriva deciziei nr. 407 din 2 iunie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a declarat recurs reclamanta SC P. SA Bucureşti, susţinând în temeiul art. 304 pct. 8 C. proc. civ., că instanţa a interpretat greşit actul juridic dedus judecăţii, a schimbat natura ori înţelesul lămurit şi vădit neîndoielnic al acestuia, contractele de credit încheiate între sucursala B. şi P. sunt nule absolut deoarece au fost încheiate de o sucursală ce nu deţine personalitate juridică ceea ce înseamnă că nu are capacitate de folosinţă pentru a putea încheia în mod valabil acte juridice.
Analizându-se motivele de recurs se constată că acestea nu îndeplinesc condiţiile prevăzute de art. 364 lit. a) - i) C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea arbitrală poate fi desfiinţată numai prin acţiune în anulare.
Faţă de cele de mai sus, recursul declarat în cauză este nefondat şi urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta SC P. SA Bucureşti, împotriva deciziei nr. 407 din 2 iunie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 30 septembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4375/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4381/2005. Comercial → |
|---|
