ICCJ. Decizia nr. 4511/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.4511/2005
Dosar nr. 10448/2004
Şedinţa publică din 6 octombrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 1818 din 17 mai 2004, pronunţată în dosarul nr. 2317/2004 al Judecătoriei Turda s-a admis cererea formulată de creditoarea R.A.G.C.L. Câmpia Turzii, prin executorul judecătoresc S.M., împotriva debitoarei R.A.T.A.C.F.L. Turda şi în consecinţă s-a încuviinţat executarea silită a ordonanţei nr. 438/2004 a Tribunalului Cluj şi încheierii civile pronunţată în şedinţa camerei de consiliu din 13 aprilie 2004.
Instanţa de fond a reţinut în considerente că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 3731 C. proc. civ.
Împotriva acestei hotărâri debitoarea a declarat apel criticând soluţia primei instanţe pentru nelegalitate, nerespectarea dispoziţiilor art. 373 C. proc. civ. şi faptul că executorul judecătoresc ce a solicitat încuviinţarea executării silite are sediul în raza Judecătoriei Cluj Napoca, astfel că în urma încheierii atacate s-a trecut la executarea silită a debitoarei prin popriri pe conturile deschise la băncile din municipiul Cluj Napoca.
Apelul debitoarei a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia nr. 450 din 9 septembrie 2004.
Pentru a pronunţa această soluţie instanţa de apel a reţinut în considerentele hotărârii că în mod corect instanţa de fond a apreciat că sunt întrunite condiţiile art. 3731 C. proc. civ. şi, de asemenea, raportat la dispoziţiile art. 453 alin. (1) C. proc. civ., poprirea s-a înfiinţat la cererea creditorului de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terţului poprit, în speţă bănci din Cluj-Napoca la care debitoarea are conturi deschise.
Împotriva acestei decizii, debitorul R.A.T.A.C.F.L. Turda a declarat recurs, criticile aduse constituind motivele prevăzute de art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ.
Recursul este inadmisibil.
În raport de noile dispoziţii de modificare a Codului de Procedură Civilă aduse prin Legea nr. 219/2005, raportat la obiectul cauzei, încuviinţare executare silită, precum şi la calitatea recurentei aceea de debitor, conform dispoziţiilor art. 3731 alin. (2) C. proc. civ. „încheierea prin care preşedintele instanţei admite cererea de încuviinţare a executării silite nu este supusă nici unei căi de atac".
În condiţiile în care legea nou intervenită este de imediată şi strictă aplicare, recursul declarat în cauză apare astfel ca inadmisibil.
Chiar şi în ipoteza în care cererea de încuviinţare silită ar fi fost respinsă de către instanţa de fond, conform dispoziţiilor aceluiaşi text de lege, hotărârea instanţei de fond ar fi fost supusă recursului, însă această prerogativă legiuitorul a stabilit-o numai în favoarea creditorului nu şi a debitorului.
În consecinţă, pentru considerentele ce preced, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de debitorul R.A.T.A.C.F.L. Turda, împotriva deciziei nr. 450 din 9 septembrie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 6 octombrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4504/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4514/2005. Comercial → |
|---|
