ICCJ. Decizia nr. 4527/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.4527/2005
Dosar nr. 2139/2005
Şedinţa publică din 6 octombrie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 6 din 13 aprilie 2005, Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială, s-a respins excepţia inadmisibilităţii cererii de ordonanţă preşedenţială privitoare la întoarcerea executării invocată de pârâta SC P. SA Călăraşi, ca nefondată.
S-a respins ca nefondată cererea de întoarcere a executării formulată pe calea ordonanţei preşedenţiale de reclamanta SC A. SA Săruleşti, cu sediul ales la C.A.C. N.B. în contradictoriu cu pârâta SC P. SA Călăraşi.
În motivarea sentinţei s-a reţinut că excepţia inadmisibilităţii cererii de ordonanţă preşedenţială având ca obiect întoarcerea executării este nefondată, întrucât cererea reclamantei s-a înregistrat la data de 31 martie 2005, ulterior datei de 4 martie 2005 când titlul executor, sentinţa nr. 171/2004 a Tribunalului Brăila, şi-a pierdut caracterul definitiv ca urmare a pronunţării deciziei nr. 1535 din 4 martie 2005 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.
De asemenea, s-a reţinut că pentru încuviinţarea unei cereri de ordonanţă preşedenţială trebuie întrunite cumulativ condiţia urgenţei şi neprejudecării fondului prevăzute de art. 581 C. proc. civ., iar în speţă nu este îndeplinită condiţia urgenţei, respectiv iminenţa producerii unui prejudiciu.
Reclamanta a declarat recurs împotriva acestei hotărâri în temeiul art. 304 pct. 9 şi pct. 10 C. proc. civ.
Recurenta susţine că în mod greşit s-a considerat că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 581 C. proc. civ., întrucât principalul motiv pentru care s-a formulat cerere de ordonanţă preşedenţială îl reprezintă urgenţa întrucât există iminenţa producerii unui prejudiciu prin braconaj.
Recursul este neîntemeiat.
Potrivit dispoziţiilor art. 581 C. proc. civ., instanţa va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara.
Pentru încuviinţarea unei cerere de ordonanţă preşedenţială trebuie întrunite cumulativ condiţia urgenţei şi a prejudecării fondului.
Întrucât în speţă a fost solicitată de reclamantă întoarcerea executării pe calea ordonanţei preşedenţiale care constituie o procedură specială reglementată de art. 581 C. proc. civ., fără a se dovedi urgenţa luării acestei măsuri respectiv iminenţa producerii unei pagube, instanţa a considerat în mod întemeiat că nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 581 C. proc. civ., reclamanta având posibilitatea de a solicita întoarcerea executării pe calea dreptului comun.
În consecinţă, recursul urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta SC A. SA, împotriva sentinţei nr. 6 din 13 aprilie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 6 octombrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4524/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4538/2005. Comercial → |
|---|
