ICCJ. Decizia nr. 4578/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin contestația înregistrată la 3 ianuarie 2005, B.I., în calitate de reprezentant legal al SC P. SRL Botoșani a solicitat ca în contradictoriu cu intimații B.C.R. SA, sucursala Botoșani și B.E. să se dispună anularea deciziei nr. 5484 din 10 decembrie 2004 a înaltei Curți de Casație și Justiție.
în motivare s-a susținut că soluția pronunțată de instanța de recurs este rezultanta unei greșeli materiale în sensul că nu s-a observat că încheierea din 17 iunie 2002 a judecătorului sindic din dosarul Tribunalului Botoșani nu conține condițiile de fond și formă prevăzute de lege și a căror încălcare atrage nulitatea absolută.
S-a susținut că instanța a confundat aceste elemente și a pronunțat o soluție greșită.
A arătat contestatoarea că instanța nu a analizat motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 5 și 9 C. proc. civ., invocat în cerere care dacă ar fi fost analizat ar fi dus la pronunțarea unei soluții favorabile.
Prin sentința nr. 245 din 2 martie 2004 a Tribunalului Botoșani, secția comercială și de contencios administrativ, s-a respins ca inadmisibilă cererea prin care reclamantul B.I., reprezentantul SC P. SRL Botoșani a solicitat să se constate nulitatea absolută a încheierii din 17 iunie 2002, prin care judecătorul sindic al Tribunalului Botoșani a desemnat lichidator.
Apelul declarat de reclamant împotriva acestei sentințe a fost respins de Curtea de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 122 din 10 iunie 2004.
înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială a respins ca nefondat recursul declarat de reclamant prin decizia nr. 5484 din 10 decembrie 2004.
Examinând contestația de față Curtea constată că aceasta nu este întemeiată.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de dispozițiile art. 317 și art. 318 C. proc. civ.
Deși contestația nu este motivată în drept, criticile invocate pot fi încadrate în dispozițiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit acestui text de lege, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
Față de aceste prevederi legale rezultă că se are în vedere o eroare materială evidentă în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și nu greșeli de judecată, respectiv de reaprecierea probelor administrate în cauză.
în speță, contestatoarea a susținut că instanța de recurs nu a observat că încheierea din 17 iunie 2002, pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Botoșani nu conține condițiile de fond și formă prevăzute de lege a căror încălcare atrage nulitatea absolută.
Din considerentele deciziei atacate rezultă că instanța de recurs a examinat această încheiere și a reținut că deși anterior prin încheierea din 4 decembrie 2003 a Tribunalului Botoșani, judecător sindic s-a respins cererea de constatare a nulității acestei încheieri prin litigiul dedus judecății, reclamantul a formulat cerere cu același obiect așa încât în mod corect instanțele au făcut aplicarea dispozițiilor art. 1202 C. civ.
Contestatoarea a invocat că instanța de recurs nu a examinat motivul prevăzut de art. 304 pct. 5 și 9 C. proc. civ., fără însă a motiva în ce a constat acest motiv, așa încât nu poate fi examinată susținerea acesteia.
De altfel din cuprinsul cererii de recurs nu rezultă că s-au formulat motive care nu au fost examinate de instanță.
Pentru toate aceste considerente s-a respins contestația în anulare.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4751/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4700/2005. Comercial → |
|---|
