ICCJ. Decizia nr. 4731/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 1094/ C din 11 martie 2003, pronunțată de Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul C.N. domiciliat în Brașov, împotriva pârâtei SC I. SA, cu sediul social în Brașov, având ca obiect anularea hotărârilor A.G.A. ale societății pârâte din data de 28 octombrie 2002.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în principal că hotărârile adoptate de adunarea generală a acționarilor societății pârâte din data de 28 octombrie 2002 au fost luate cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 31/1990 republicată și ale actului constitutiv.
Curtea de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 17/ R din 16 ianuarie 2004 a admis excepția nulității sentinței atacate și în consecință a admis recursul declarat de reclamantul C.N., împotriva sentinței civile nr. 1094/ C din 11 martie 2003, pronunțată de Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, pe care a casat-o și a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe, cu motivarea că instanța de fond judecând pricina în ședință publică a încălcat o normă imperativă a legii speciale, respectiv art. 131 alin. (6) din Legea nr. 31/1990 republicată, prin aceea că cererea privind anularea hotărârilor adunării generale a acționarilor se judecă în cameră de consiliu.
Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, rejudecând cauza în fond după casare, prin sentința civilă nr. 467/ C, pronunțată în ședința Camerei de Consiliu din data de 23 februarie 2004 a respins acțiunea formulată de reclamantul C.N. în contradictoriu cu pârâta SC I. SA, obligând pe reclamant să plătească pârâtei cheltuieli de judecată în sumă de 5.000.000 lei.
în fundamentarea acestei hotărâri s-a apreciat că la data de 28 octombrie 2002 a avut loc adunarea generală ordinară a acționarilor de la pârâta SC I. SA, constatându-se că au fost respectate toate dispozițiile legale în materie, așa cum sunt reglementate de Legea nr. 31/1990, republicată, cu referire la convocare, ordinea de zi, desfășurarea dezbaterilor, exercitarea votului, depunerea procurilor și limitele de reprezentare ale mandatului, alegerea și revocarea consiliului de administrație.
Curtea de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 162/ Ap din 22 iunie 2004 a admis apelul declarat de reclamantul C.N., împotriva sentinței nr. 467/ C din 23 februarie 2004 a Tribunalului Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, pe care a schimbat-o în tot și în consecință a admis acțiunea reclamantului și a anulat hotărârea adunării generale a acționarilor de la SC I. SA Brașov din data de 28 octombrie 2002.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a stabilit că în mod greșit instanța de fond a considerat încălcarea prevederilor art. 122 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, ca fiind o nulitate relativă, când în realitate ea reprezintă o nulitate absolută, pentru că este ocrotit un interes general. Chiar și redactarea textului este realizată sub forma unei obligații a cărei nerespectare atrage o sancțiune severă, pentru ocrotirea unui interes general, al tuturor acționarilor. Stabilirea datei de referință, respectiv ca aceasta să nu depășească 60 de zile înainte de data la care adunarea generală este convocată pentru prima dată, este importantă și pentru a se evita excluderea abuzivă, de către administratori a participării unor acționari în favoarea altora, ca în cazul noilor acționari sau în cazul cesiunii acțiunilor. Au fost găsite justificate și aspectele, care atrag nulitatea absolută, prin încălcarea prevederilor art. 129 alin. (2) din aceiași lege, privind obligativitatea votului secret în cazul revocării și alegerii membrilor consiliului de administrație, ea operând numai cu privire la acest punct al ordinii de zi, precum și nerespectarea termenului pentru depunerea procurilor, care a putut determina împiedicarea reprezentării unor acționari la adunarea generală în favoarea altora.
împotriva deciziei nr. 162/ Ap din 22 iunie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, a promovat recurs pârâta SC I. SA Brașov, care a criticat această hotărâre judecătorească pentru netemeinicie și nelegalitate, sub aspectele că încălcarea prevederilor art. 122 alin. (2) și art. 124 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 republicată nu este justificată, procurile existente în formă scrisă au respectat norma juridică legală și au fost depuse în termen, au fost respectate toate procedurile în materie, fiind invocat ca temei al cererii de recurs dispozițiile art. 299-316 C. proc. civ.
Intimatul reclamant C.N. a depus întâmpinare, motivată în fapt și în drept, prin care a cerut respingerea recursului.
înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile formulate în cererea de recurs, constată că acestea sunt neîntemeiate, urmând a respinge ca nefondat recursul promovat de pârâta SC I. SA Brașov, pentru următoarele considerente:
Este de necontestat că reclamantul C.N., prin cererea de chemare în judecată, a solicitat anularea hotărârii adunării generale ordinare a acționarilor SC I. SA din data de 28 octombrie 2002, pentru încălcarea unor dispoziții legale imperative cuprinse în Legea nr. 31/1990, privitoare la obligarea administratorilor de a stabili o dată de referință pentru acționarii îndreptățiți să voteze în adunarea generală, dreptul de a participa la această adunare numai a acționarilor care sunt înscriși în evidențele societății, modul de reprezentare în baza unei procuri speciale și termenul lor de depunere precum și exercitarea votului secret pentru revocarea membrilor consiliului de administrație și a cenzorilor (secția comercială și de contencios administrativ).
Instanța de apel, în al doilea ciclu procesual, printr-o corectă și integrală apreciere a probelor a stabilit adevărata situație de fapt și de drept, care a condus la anularea hotărârii adunării generale ordinare a acționarilor de la societatea pârâtă. A fost dată o eficiență juridică maximă dispozițiilor imperative cuprinse în art. 122 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, în sensul că administratorul unic sau consiliul de administrație, după caz, va stabili o dată de referință pentru acționarii îndreptățiți să fie înștiințați și să voteze în cadrul adunării generale, dată ce va rămâne valabilă și în cazul în care adunarea generală este convocată din nou din cauza neîntrunirii cvorumului. Amplu argumentat și bine motivat, s-a reținut că reclamantul a invocat această ilegalitate, respectiv lipsa datei de referință, care a permis participarea unor persoane ce nu mai aveau calitatea de acționari. Din verificarea documentației existente, reiese că membrii consiliului de administrație, întrunit în ședința din 30 septembrie 2002, a decis convocarea adunării generale a acționarilor pentru data de 25 octombrie 2002, dar nu a stabilit și data de referință în funcție de care sunt determinați acționarii care au dreptul de a vota.
Norma juridică încălcată în acest context are un caracter imperativ, ocrotind un interes social general, iar încălcarea ei atrage sancțiunea nulității absolute, suficientă în a justifica anularea hotărârii adunării generale ordinare a acționarilor de la SC I. SA Brașov.
Cadrul juridic și argumentele expuse anterior, au făcut ca toate criticile formulate în cererea de recurs să fie înlăturate ca neîntemeiate, a respins ca nefondat recursul, nefiind îndeplinite nici una din dispozițiile art. 304 C. proc. civ., menținând ca legală și temeinică decizia nr. 162/ Ap din 22 iunie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4811/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4751/2005. Comercial → |
|---|
