ICCJ. Decizia nr. 4700/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Reclamanta SC L. SRL Iași a chemat-o în judecată pe pârâta SC P.C. SA, pentru ca prin hotărârea pe care o va pronunța, instanța să o oblige pe aceasta din urmă să-i plătească cu titlul de daune, suma de 900.000.000 lei pentru prejudiciul înregistrat ca urmare a culegerii fără drept a recoltei de struguri de pe o suprafață de 47.603,88 m2, cu cheltuieli de judecată.
La data de 8 martie 2004, intimata a ridicat excepția prematurității introducerii acțiunii, deoarece reclamanta nu a îndeplinit procedura prevăzută de art. 7201C. proc. civ.
Prin sentința civilă nr. 732 din 21 mai 2004 Judecătoria Iași a admis excepția prematurității introducerii acțiunii și a respins acțiunea ca fiind prematur introdusă, obligând-o pe reclamantă la plata sumei de 10.000.000 lei cheltuieli de judecată.
împotriva acestei încheieri, reclamanta a declarat apel.
Curtea de Apel Iași, secția comercială a reținut că fapta de a culege fără drept, recolta de struguri întrunește elementele constitutive ale unui delict, că activitatea culpabilă nu se circumscrie nici uneia din faptele de comerț prevăzute de art. 3 C. com. și că cererea nu se regăsește prin cele arătate ca aparținând jurisdicției comerciale la art. 890 C. com., motiv pentru care prin încheierea din 28 martie 2005 a trimis cauza spre competentă soluționare secției civile a Curții de Apel Iași.
împotriva acestei încheieri pârâta SC P.C. SA Bacău a declarat recurs susținând că hotărârea instanței este nelegală și netemeinică, întrucât părțile în litigiu sunt societăți comerciale și potrivit art. 7 C. com., acestea sunt comercianți și sunt supuse legislației comerciale (art. 56 C. com.).
Recursul este inadmisibil pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare.
Conform dispozițiilor art. 283 alin. (2) C. proc. civ., coroborate cu dispozițiile art. 299 C. proc. civ., încheierile premergătoare nu pot fi atacate cu recurs decât odată cu fondul.
Cum încheierea atacată este o încheiere premergătoare, aceasta nu poate fi recurată decât odată cu fondul, calea de atac promovată de intimată fiind inadmisibilă.
S-a avut în vedere că intimata a cerut cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat în conformitate cu dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., cererea a fost admisă și obligată recurenta la plata sumei de 10.000.000 ROL (1.000 RON) cu acest titlu.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4578/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4728/2005. Comercial → |
|---|
