ICCJ. Decizia nr. 4809/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.4809/2005
Dosar nr. 2427/2003
Şedinţa publică din 18 octombrie 2005
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestaţia în anulare înregistrată la 27 octombrie 2003, contestatoarea SC A. SRL Alba Iulia, a solicitat retractarea deciziei nr. 3810/2003, pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie, secţia comercială, susţinând că aceasta este rezultatul unei erori materiale.
Contestatoarea motivează că eronat instanţa de recurs a reţinut valabilitatea contractului încheiat între părţi şi a plăţii preţului pentru lucrul vândut, cât timp se menţionează rest de preţ 28.060 mărci germane, iar pârâţii nu au făcut dovada plăţii.
Din eroare materială instanţa reţine că posesia actului de identitate a lucrului vândut face dovada plăţii preţului şi dă putere liberatorie actului sub semnătură privată din 2 decembrie 1999.
Instanţa greşit a reţinut că nu se justifică examinarea recursului reclamantei care viza cheltuielile de judecată şi nu a soluţionat cel de-al doilea motiv de recurs al recurenţilor pârâţi cu privire la obligarea recurentei B.A.B. la executarea contractului, deşi aceasta nu era parte în contract.
Din eroare instanţa de recurs a apreciat că lipsa unei facturi care să ateste plata preţului nu poate fi considerată motiv de nulitate.
Contestaţia în anulare este nefondată şi va fi respinsă pentru considerentele ce se vor expune.
Cale extraordinară de atac de retractare, contestaţia în anulare nu poate fi exercitată decât pentru motivele expres şi limitativ prevăzute de lege.
Hotărârea instanţei de recurs nu se poate ataca pe această cale pe motivul că situaţia de fapt ar fi fost greşit reţinută ori probele au fost greşit interpretate.
Omisiunea cercetării unora din motivele de recurs, dă dreptul la exerciţiul acestei căi de atac părţii care a declarat recursul, aceasta putându-şi manifesta interesul faţă de demersul procesual nesatisfăcut.
Obligaţia recurentei pârâte B.A.B. la executarea contractului, în calea ei de atac, nu deschide dreptul celeilalte părţi de a critica omisiunea instanţei de a cerceta unul din motivele de recurs ale părţii potrivnice.
Greşelile materiale evocate de contestatoare privesc cercetarea fondului litigiului; ele exced condiţiilor de exercitare a contestaţiei în anulare, pentru că eventualele greşeli de judecată nu fac obiectul acestei căi de atac.
Omisiunea instanţei de recurs de a cerceta motivele de recurs ale reclamantei, nu justifică admiterea contestaţiei în anulare.
Reclamanta a solicitat prin recursul declarat acordarea cheltuielilor de judecată în totalitate (în sumă de 126.813.895 lei) pe care le-a suportat în faţa instanţei de apel, unde apelul declarat de aceasta a fost admis, schimbată în tot sentinţa civilă nr. 897 din 14 noiembrie 2000 a Tribunalului Iaşi şi admisă acţiunea.
Decizia atacată prin contestaţie în anulare de faţă, (7 octombrie 2003 a Curţii Supreme de Justiţie) a admis recursul pârâtelor, a modificat Decizia pronunţată în apel (9 martie 2001 a Curţii de Apel Alba Iulia) în sensul că s-a respins apelul reclamantei.
Respingându-se astfel apelul, apelanta reclamantă nu mai era îndreptăţită la cheltuieli de judecată, întrucât acestea sunt suportate de partea care cade în pretenţii.
Aşa fiind, în temeiul dispoziţiilor art. 318 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge ca nefondată contestaţia în anulare declarată împotriva deciziei nr. 3810 din 7 octombrie 2003, pronunţată de secţia comercială a Curţii Supreme de Justiţie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de SC A. SRL Alba Iulia, împotriva deciziei nr. 3810 din 7 octombrie 2003 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 18 octombrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4805/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4815/2005. Comercial → |
|---|
