ICCJ. Decizia nr. 4933/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.4933/2005
Dosar nr. 18/2005
Şedinţa publică din 21 octombrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 29 ianuarie 2004, pe rolul Tribunalului Neamţ, secţia comercială şi contencios administrativ, reclamanta SC F. SRL Târgu Neamţ, a chemat-o în judecată pe pârâta SC M. Săvineşti, pentru ca pe calea ordonanţei preşedinţiale să se dispună sistarea vânzării prin licitaţie a unor obiecte de inventar.
Tribunalul Neamţ prin sentinţa nr. 241, pronunţată la data de 13 februarie 2004, a respins ordonanţa preşedinţială cu motivarea că nu erau îndeplinite condiţiile de admisibilitate a unei astfel de cereri, prevăzute de art. 581 C. proc. civ.
Împotriva sentinţei nr. 241 din 13 februarie 2004 a declarat recurs, nemotivat, reclamanta SC F. SRL Neamţ, iar Curtea de Apel Bacău prin încheierea din 14 octombrie 2004 a suspendat judecata recursului în conformitate cu art. 242 alin. (2) C. proc. civ.
Împotriva încheierii din 14 octombrie 2004 a declarat recurs reclamanta SC F. SRL Neamţ, nemotivat în drept aşa cum prevede art. 3021 lit. c) C. proc. civ. Recurenta a invocat o singură critică prin care a susţinut că nu a fost citată pentru termenul din 14 octombrie 2004, când a fost pronunţată suspendarea.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 306 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va analiza critica formulată de recurentă în conformitate cu art. 304 alin. (5) C. proc. civ., prin care se dispune că modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere când, prin hotărârea dată s-au încălcat formele de procedură prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 105 alin. (2) C. proc. civ. În speţă, s-a invocat încălcarea dispoziţiilor referitoare la citare, pentru data de 14 octombrie 2004, când s-a pronunţat suspendarea judecării recursului.
Critica este nefondată în raport de dovada, dosar nr. 4773/2004, din care rezultă că citaţia a fost înmânată la data de 17 septembrie 2004 lui G.I., care potrivit menţiunii din preambulul cererii (dosar nr. 268/2004) are calitatea de administrator.
Prin urmare, nu se poate reţine că nu s-a îndeplinit actul de procedură câtă vreme citaţia a fost semnată de primitor în calitatea arătată mai sus. De altfel, recurenta nu poate să invoce o reală vătămare, pe de o parte pentru că părţile au fost citate pentru termenul din 14 octombrie 2004, iar pe de altă parte pentru că pe cererea de recurs se afla şi o viză de primire a cererii prin care s-a dispus timbrarea cererii de repunere pe rol cu termen la 16 decembrie 2004.
În consecinţă, nu sunt motive de nelegalitate care să ducă la casarea sau modificarea încheierii din 14 octombrie 2004, astfel că potrivit art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta SC F. SRL Neamţ, împotriva încheierii din 14 octombrie 2004 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 21 octombrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4930/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4948/2005. Comercial → |
|---|
