ICCJ. Decizia nr. 4985/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin decizia nr. 2 din 20 ianuarie 2005, Curtea de Apel Suceava, a fost respinsă cererea formulată de revizuientul B.I. de revizuire a deciziei nr. 176 din 9 septembrie 2004 a Curții de Apel Suceava, pentru lipsa calității procesuale active.
împotriva deciziei pronunțată în revizuire, a declarat recurs revizuientul B.I.
Cum recurentul a timbrat parțial recursul, acesta a fost legal citat pentru termenul din 8 noiembrie 2005 (dosar recurs) cu mențiunea de a timbra cu 4,8 RON taxă judiciară de timbru, obligație căreia nu s-a conformat.
Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și /sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul a fost parțial timbrat, că recurentul nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 8 noiembrie 2005, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală, personală sau ca obiect, de obligația timbrării, Curtea a dat eficiență dispozițiilor art. 20, pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 30, pct. 1 și 5 din Normele metodologice de aplicare a legii și a dispus anularea ca insuficient timbrat a recursului și în raport de faptul că cererea de cheltuieli de judecată a intimatei B.C.R. SA, sucursala Botoșani a fost nedovedită, aceasta a fost respinsă.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4854/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 5448/2005. Comercial → |
|---|
