ICCJ. Decizia nr. 5500/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.5500/2005
Dosar nr. 609/2005
Şedinţa publică din 16 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Prin cererea înregistrată sub nr. 2540/2002 la Tribunalul Bacău, reclamanta C.C., în calitate de asociat şi administrator al SC H.C. SRL Bacău, a solicitat să se constate retragerea sa din această societate, în contradictoriu cu celălalt asociat: SC G.T.A.E.
II. Prin cererea înregistrată sub nr. 7248/2003 la Tribunalul Bacău, aceeaşi reclamantă, în contradictoriu cu aceleaşi pârâte societăţi, a solicitat descărcarea de gestiune pe motiv că s-ar fi încheiat fără acordul său un contract de împrumut bănesc la 22 iulie 1999.
Prin completarea la acţiunea reclamanta a solicitat să se constate:
- nulitatea absolută a hotărârii asociaţilor din 22 iulie 1999, prin care s-a aprobat încheierea contractului de împrumut între SC H.C. SRL ca împrumutat şi G.T.A.E. ca împrumutător (persoană juridică străină cu sediul ales în România);
- nulitatea absolută a contractului de împrumut din 22 iulie 1999 încheiat între părţile de mai sus.
- nulitatea absolută a contractului de închiriere, atât a celui înregistrat la Camera de Comerţ cât şi a celui înregistrat, încheiat între pârâta proprietară SC U. SRL Bacău şi pârâta chiriaşă SC H.C. SRL Bacău.
A doua cerere a fost conexată la prima.
Prin încheierea din 17 decembrie 2003, pronunţată în dosarul nr. 2540/2002, s-a dispus disjungerea cererii de constatare a nulităţii hotărârii asociaţilor din 22 iulie 1999, pe motivul procedural al soluţionării cererii în camera de consiliu.
III. Cauza privind acest capăt de cerere a fost înregistrată sub nr. 687 din 13 ianuarie 2004 la Tribunalul Bacău.
Prin sentinţa civilă nr. 1193 din 16 iuie 2004 a fost admisă cererea şi s-a dispus anularea hotărârii asociaţilor din 22 iulie 1999 reţinându-se că nu s-a întocmit procesul-verbal al adunării care trebuia să cuprindă referiri la îndeplinirea tuturor condiţiilor de formă privind convocarea adunării încălcându-se astfel dispoziţiile art. 130 din Legea nr. 31/1990.
Că s-au încălcat astfel şi dispoziţiile art. 117-118 şi 121 din aceeaşi lege; că semnătura de pe hotărârea asociaţilor nu-i aparţine reclamantului astfel cum s-a dovedit prin expertiza grafică efectuată în cauză (dosar disjuns nr. 2540/2002).
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Curtea de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia nr. 2/ CC din 8 noiembrie 2004, admite apelul pârâtei G.T.A.E. declarat împotriva sentinţei civile nr. 1193 din 16 iunie 2004, pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 687/2004, în contradictoriu cu intimata reclamantă C.C. şi intimata pârâtă SC H.C. SRL.
Schimbă în tot sentinţa civilă nr. 1193 din 16 iunie 2004 a Tribunalului Bacău, în sensul că respinge acţiunea ca neîntemeiată.
Nemulţumită de această hotărâre, reclamanta C.C. a declarat recurs în termen, legal timbrat şi motivat, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, susţinând în esenţă că cele două considerente ale instanţei sunt contrare, desfiinţându-se reciproc şi că în loc să se refere strict la actul a cărui anulare se solicită se raportează la actul adiţional la un contract de împrumut. In final, recurenta precizează că G.T.A.E. neîndeplinind obligaţia imperativă prevăzută de art. 195 din Legea nr. 31/1990, atrage nulitatea absolută a hotărârii asociaţilor.
În consecinţă, recurenta, în temeiul art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ., solicită admiterea recursului, modificarea deciziei atacate şi menţinerea sentinţei pronunţate de instanţa de fond.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Din examinarea actelor de la dosar prin prisma motivelor de recurs şi a dispoziţiilor legale incidente cauzei rezultă că instanţa de apel în mod corect a apreciat actul juridic dedus judecăţii şi probatoriile administrate în cauză, pronunţând o hotărâre legală, care nu poate fi reformată prin recursul declarat de reclamantă.
Astfel, hotărârea viitorilor asociaţi ai SC H.C. SRL din 22 iulie 1999, nu putea fi anulată pe temeiul unor dispoziţii procedurale imperative din Legea nr. 31/1990, întrucât, aşa cum în mod judicios a statuat instanţa de apel hotărârea este anterioară datei de 7 august 1999, când SC H.C. SRL devine persoană juridică.
Aşa fiind, în cauză nefiind vorba despre o hotărâre A.G.A. nu sunt aplicabile dispoziţiile imperative din Legea nr. 31/1990 referitoare la convocarea, desfăşurarea şi procesul verbal al şedinţei a căror neîndeplinire atrage nulitatea absolută a aşa zisei „hotărâri" a asociaţilor.
De asemenea, nici critica referitoare la anularea hotărârii pe temeiul lipsei consimţământului reclamantei nu este întemeiată întrucât, aşa cum a reţinut în mod corect instanţa de apel, acest viciu de consimţământ a fost acoperit prin semnarea actului adiţional de către reclamantă.
Pentru considerentele ce preced, Curtea, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul declarat de reclamantă, ca nefondat.
Conform art. 274 C. proc. civ., recurenta va fi obligată la cheltuieli de judecată către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta C.C., împotriva deciziei nr. 2/ CC din 8 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Bacău.
Obligă recurenta la plata sumei de 595 lei noi către intimata G.T.A.E. Bacău.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 16 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5499/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 5504/2005. Comercial → |
|---|
