ICCJ. Decizia nr. 817/2005. Comercial

Decizii ICCJ - Secţia comercială (2005)

Reclamanta S.N.P. P. SA București, sucursala Suceava, a chemat în judecată, prin cererea înregistrată la 8 septembrie 2003, pe pârâtele C.F.R. M. agenția Teritorială Iași, SC P. SA Ploiești și S.N.P. P. SA, sucursala Pitești, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să oblige pe pârâta în sarcina căreia se va stabili culpa, la plata sumei de 6.939.117 lei cu titlu de daune, plus cheltuieli de judecată.

Judecătoria Ploiești, prin sentința nr. 9415 din 8 decembrie 2003, a respins acțiunea față de pârâtele S.N.P. P. SA București, sucursala Suceava și C.F.R. M., agenția teritorială Iași ca neîntemeiată, iar față de pârâta S.N.P. P. SA, sucursala Pitești, ca inadmisibilă.

Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 257 din 2 aprilie 2004, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta S.N.P. P. SA București, sucursala Suceava, împotriva sus-menționatei sentințe în contradictoriu cu pârâtele C.F.R. M., agenția teritorială Iași, SC P. SA Ploiești și S.N.P. P. SA, sucursala Pitești.

împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta S.N.P. P. SA București, sucursala Suceava.

Constatând nelegalitatea căii de atac a apelului, în speță, față de cuantumul pretențiilor deduse judecății (sub 200.000.000 lei) și dispozițiile art. 2821C. proc. civ., în redactarea în vigoare la data pronunțării sentinței atacate, Curtea, în temeiul art. 306 alin. (2) C. proc. civ. și art. 137 alin. (1) din același cod, a invocat din oficiu, excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Ploiești, calea de atac formulată împotriva sentinței judecătoriei ca fiind apel.

în considerarea acestor dispoziții legale și obiectului cererii, Curtea va admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești de a soluționa apelul declarat în cauză.

Ca o consecință a admiterii acestei excepții, Curtea apreciază că este de prisos să mai examineze motivele de recurs invocate de apelanta reclamantă, astfel că, în temeiul art. 304 pct. 3 C. proc. civ., raportat la art. 312 alin. (1) și alin. (5) C. proc. civ., a admis recursul, a casat decizia atacată și a trimis cauza Tribunalului Prahova, ca instanță imediat superioară, spre a soluționa calea de atac prevăzută de lege a fi exercitată împotriva sentinței atacate, respectiv recursul.

← ICCJ. Decizia nr. 815/2005. Comercial  ICCJ. Decizia nr. 829/2005. Comercial →

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 817/2005. Comercial