ICCJ. Decizia nr. 829/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin încheierea pronunțată la data de 12 mai 2004, Judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului, de pe lângă Tribunalul București, a dispus înaintarea dosarului nr. 146123 din 4 mai 2004 la Curtea de Apel București, în vederea soluționării cererii de recuperare formulată de SIF M. SA împotriva tuturor judecătorilor de la Tribunalul București.
Prin sentința nr. 71 din 4 iunie 2004, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a declinat competența de soluționare a cauzei privind cererea de recuzare formulată de SIF M. SA București în favoarea Tribunalului București, instanța de fond reținând în fundamentarea acestei soluții, că, ulterior formulării cererii de recuzare a tuturor judecătorilor Tribunalului București, petenta SIF M. SA a precizat, că în realitate cererea sa privește numai recuzarea judecătorilor de la secția a VI-a comercială, a instanței menționate.
împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs, pârâta SC C.C. SA București susținând în esență că, atâta timp cât, SIF M. SA București, nu a atacat cu recurs încheierea din 12 mai 2004, pronunțată de Judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului prin care cererea de recuzare a fost înaintată spre soluționare la Curtea de Apel București titularea cererii de recuzare, respectiv SIF M. SA, nu mai era în drept, să-și restrângă această cerere, la data soluționării pricinii, 4 iunie 2004, în sensul că, solicită (spre deosebire de cererea inițială, prin care a solicitat, recuzarea tuturor judecătorilor de la Tribunalul București și care a fost avută în vedere, la trimiterea cauzei spre competentă soluționare Curții de Apel București), numai recuzarea judecătorilor de la secția a VI-a comercială a Tribunalului București.
în consecință se solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei (cererii de recuzare) spre competentă soluționare Curții de Apel București.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 30 alin. (2) C. proc. civ. "în cazul în care din pricina recuzării nu se poate alcătui completul de judecată, precum și în cazul când recuzarea privește pe toți judecătorii unei instanțe, aceasta se judecă de instanța la care se îndreaptă calea de atac.
Când, recuzarea nu privește toți judecătorii unei instanțe (de la toate secțiile) cererea de recuzare se judecă de o altă secție a aceleiași instanțe [(în care sens sunt de observat și dispozițiile art. 30 alin. (3) C. proc. civ.)].
Așa fiind, și având în vedere, că potrivit art. 134 C. proc. civ., petenta era în drept să-și modifice cererea (restrângă) până la prima zi de înfățișare care în cauză a coincis cu data de 4 iunie 2004 (data pronunțării sentinței atacate), înseamnă că bine, instanța de fond, a luat în considerare precizarea cererii formulată la data menționată de SIF M. SA, în sensul că solicită numai recuzarea judecătorilor de la secția a VI-a comercială a Tribunalului București și în consecință a dispus declinarea competenței în favoarea instanței menționate, căreia i s-a trimis dosarul.
Cum față de cele arătate, celelalte motive de casare formulate de pârâtă au fost de prisos a mai fi examinate, recursul declarat în cauză a fost respins ca nefondat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 817/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 819/2005. Comercial → |
|---|
