ICCJ. Decizia nr. 100/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.100/2006
Dosar nr. 1922/2005
Şedinţa publică din 17 ianuarie 2006
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 26 iunie 2004, reclamanta A.V.A.S. Bucureşti a chemat în judecată pe pârâta SC A.I. SA Botoşani pentru a fi obligată la efectuarea investiţiilor în sumă de 227.000.000 lei şi 80.000 dolari S.U.A. la SC A.B. SA Suceava asumată pentru perioada 2000 – 2001 prin clauza 8 – 9 din contractul din 30 august 2000, precum şi la plata sumei de 113.500.000 lei şi 40.000 dolari S.U.A. penalităţi ca urmare a nerealizării volumului de investiţii asumat prin contract, cu daune cominatorii de 1.000.000 lei pe zi de întârziere până la data îndeplinirii obligaţiei.
Prin sentinţa civilă nr. 4 din 7 ianuarie 2005, Tribunalul Botoşani a admis în parte acţiunea reclamantei şi obligată pârâta la plata sumei de 113.500.000 lei şi 40.000 dolari S.U.A. cu titlu de penalităţi contractuale.
Curtea de Apel Suceava, prin Decizia civilă nr. 32 din 6 aprilie 2005, a respins apelul reclamantei şi a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâtă.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătoreşti au declarat recurs ambele părţi.
Prin recursul său, reclamanta solicită, în esenţă, obligarea pârâtei cumpărătoare la efectuarea investiţiilor nerealizate în suma menţionată în acţiune şi plata de daune cominatorii.
Pârâta a formulat la data de 4 mai 2005 o cerere de recurs, pentru care a depus la data de 4 octombrie 2005 motivele pe care înţelege să se sprijine.
În legătură cu recursurile de faţă se reţin următoarele:
În ceea ce priveşte recursul reclamantei, se constată că acesta este nefondat în raport de dispoziţiile art. 304 C. proc. civ.
În speţă, este adevărat că potrivit contractului din 30 august 2000, părţile au convenit ca pârâta în calitate de cumpărător să efectueze la societatea comercială a cărei acţiuni au fost vândute SC A.B. SA Suceava, o investiţie pentru realizarea măsurilor cuprinse în programul de conformare, în sumă de 227.000.000 lei şi 80.000 dolari S.U.A., începând cu anul 2000.
În ceea ce priveşte acest capăt de cerere, pe care reclamanta îl reiterează şi prin recursul de faţă, se constată că acesta nu poate fi adus la îndeplinire, întrucât SC A.B. SA nu mai există ca persoană juridică, activele societăţii fiind vândute în cadrul procedurii de faliment în condiţiile Legii nr. 64/1995, aşa cum corect au reţinut şi instanţele.
Cum, este necontestată situaţia juridică financiară a beneficiarei investiţiei, soluţia instanţelor, care au obligat numai la plata penalităţilor este legală şi temeinică, situaţie în care criticile formulate prin recurs nu pot fi primite.
În consecinţă recursul reclamantei se priveşte ca nefondat şi va fi respins ca atare.
În legătură cu recursul pârâtei declarat la data de 4 mai 2005 şi motivat la data de 4 octombrie 2005, urmează a fi aplicate dispoziţiile art. 306 C. proc. civ., care prevăd că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
Cum, potrivit art. 301 C. proc. civ. termenul de recurs este de 15 zile de la data comunicării hotărârii, se constată că recursul de faţă a fost motivat peste termenul legal.
În consecinţă acesta se priveşte a fi nul, întrucât nu au fost invocate din oficiu de instanţa de recurs motive de ordine publică.
Faţă de cele de mai sus, recursul reclamantei va fi respins ca nefondat şi se va constata ca fiind nul recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta A.V.A.S. Bucureşti, împotriva deciziei nr. 32 din 6 aprilie 2005 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscală ca nefondat.
Constată nul recursul declarat de pârâta SC A.I. SA Botoşani, împotriva aceleiaşi decizii.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 17 ianuarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1187/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 550/2006. Comercial → |
|---|
