ICCJ. Decizia nr. 102/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.102/2006
Dosar nr. 1963/2005
Şedinţa publică din 17 ianuarie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 18 februarie 2004, reclamanta SC R. SRL Braşov a chemat în judecată pe pârâta SC B.L. SRL Braşov, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 3.936.817.593 lei penalităţi de întârziere pentru perioada ianuarie 2000 – ianuarie 2004, conform contractului, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 1769 din 4 octombrie 2004, Tribunalul Braşov a respins acţiunea reclamantei, ca prescrisă.
Curtea de Apel Bucureşti, prin Decizia civilă nr. 35 din 3 aprilie 2005, a admis în parte apelul reclamantei, a modificat în tot sentinţa de mai sus, a admis în parte acţiunea reclamantei şi a obligat pe pârâtă la plata sumei de 354.221.704 lei penalităţi de întârziere şi 35.914.434 lei cheltuieli de judecată, respingând restul pretenţiilor, cu cheltuieli de judecată în apel.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătoreşti, reclamanta a declarat recurs, solicitând, în esenţă, admiterea acţiunii sale în întregime, aşa cum a fost formulată, întrucât după încetarea plăţilor nu a stat în pasivitate ci a acţionat pentru recuperarea penalităţilor de întârziere.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Din examinarea susţinerilor pe care reclamanta le face prin recursul de faţă, în raport de probatoriile aflate la dosarul cauzei, se constată că acestea nu sunt de natură a conduce la casarea hotărârii atacate întrucât nu sunt îndeplinite nici una din situaţiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
În speţă, raporturile comerciale dintre părţi s-au derulat în temeiul contractului de vânzare-cumpărare din 22 aprilie 1999, prin care reclamanta a vândut pârâtei spaţiul comercial din Braşov. Conform art. 6 din contract neachitarea ratelor lunare convenite atrage majorări de întârziere de 0,4 % pe zi de întârziere, iar neplata în termen a restului preţului stabilit obligă cumpărătorul la penalităţi de 0,4 % pe zi, pentru primele 60 de zile, termen după care contractul de vânzare-cumpărare este declarat de comun acord reziliat de drept.
Rezultă, aşa dar, că pe de o parte părţile au convenit că pentru neplata în termen a ratelor cumpărătorul datorează penalităţi de 0,4 % pe zi de întârziere pentru primele 60 de zile, iar pe de altă parte, după împlinirea acestui termen de 60 de zile de întârziere, contractul de vânzare-cumpărare este reziliat de drept, de comun acord.
Având în vedere această înţelegere contractuală a părţilor se constată că, după curgerea termenului convenit nu mai este necesară intervenţia instanţei, reclamanta ne mai având temei legal pentru a pretinde penalităţi şi după această dată, aşa cum corect s-a reţinut şi prin hotărârea ce se atacă.
În consecinţă, recursul reclamantei se priveşte ca nefondat şi va fi respins ca atare.
Având în vedere această soluţie, potrivit art. 274 C. proc. civ., recurenta urmează să fie obligată la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta SC R. SRL Braşov, împotriva deciziei nr. 35/ Ap din 17 martie 2005 a Curţii de Apel Braşov, secţia comercială, ca nefondat.
Obligă recurenta la 1000 RON cheltuieli de judecată intimatei pârâte.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 17 ianuarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1020/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1017/2006. Comercial → |
|---|
