ICCJ. Decizia nr. 2164/2006. Comercial
| Comentarii |
|
Prin sentința nr. 337, pronunțată la data de 25 mai 2005, în dosarul nr. 32/E/2005, secția comercială și de contencios administrativ a Tribunalului Botoșani a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanta, A.S.A.A. Brăești, în contradictoriu cu pârâții, A.V.A.S. și C.L.B., prin care a solicitat constatarea nulității absolute a clauzelor contractului de vânzare-cumpărare acțiuni din 22 ianuarie 1999, cu referire la obiect și preț.
Spre a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că menționatul act juridic a fost încheiat cu respectarea tuturor prevederilor legale în materie, acordul părților fiind liber și expres exprimat cu respectarea dreptului la informare al reclamantei cumpărătoare iar pretinsa închidere în patrimoniul societății supuse privatizării a unor bunuri scoase din circuitul civil este lipsită de relevanță juridică sub aspectul validității contractului în litigiu.
Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței tribunalului a fost respins, ca nefondat, de secția comercială, contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Suceava, prin decizia nr. 117, pronunțată la data de 16 noiembrie 2005, în dosarul nr. 2735/2005.
Pentru a pronunța această decizie instanța de apel a considerat că, în mod corect, prima instanță a respins, ca nefondată, acțiunea reclamantei, având în vedere că la încheierea contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni din 22 ianuarie 1999 nu au fost încălcate dispoziții imperative ale legii care să atragă nulitatea absolută a acestuia, reținând că față de obiectul vânzării și anume acțiuni nu active, dreptul real transmis nu este un drept de proprietate relativ la vreun bun corporal ci se referă la drepturile conferite de calitatea de acționar și că apelanta reclamantă nu poate invoca faptul că în bunurile incorporabile acțiunilor au intrat și drumuri care constituie domeniu public și deci sunt scoase din circuitul civil, deoarece art. 35 alin. (1) din O.U.G. nr. 88/1997 prevede că societățile comerciale care dețin în administrare terenuri a căror situație juridică nu este clarificată se privatizează fără includerea valorii acestora în capitalul social.
împotriva menționatei decizii a formulat recurs apelanta reclamantă invocând motivele prevăzute de art. 304 pct. 8 și pct. 10 C. proc. civ.
în motivarea recursului s-a arătat, în esență, că instanța de apel a ignorat argumentele și înscrisurile depuse în probațiune, între acestea fiind și H.C.L.B. însoțită de un proces verbal care arată că "drumurile" vândute de A.V.A.S. recurentei sunt în "patrimoniu public" și nu s-a pronunțat asupra acestora.
Intimata A.V.A.S. a solicitat prin întâmpinare respingerea recursului, ca nefondat și menținerea deciziei Curții de Apel Suceava nr. 117 din 16 noiembrie 2005 ca fiind legală și temeinică.
Este de observat că recurenta nu a dezvoltat, conform cerințelor art. 302 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., motivul invocat, prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ., iar criticile referitoare la nepronunțarea instanței de apel asupra unei dovezi administrate, calificate de recurentă ca fiind hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii, nu mai pot face obiectul analizei instanței de recurs, întrucât, la data pronunțării deciziei atacate, motivul prevăzut de art. 304 pct. 10 C. proc. civ. era abrogat.
Așa fiind, în temeiul art. 312 alin. (1) teza 2 C. proc. civ. înalta Curte a respins, ca nefondat, recursul declarat în cauză.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2165/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2166/2006. Comercial → |
|---|
