ICCJ. Decizia nr. 347/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.347/2006
Dosar nr. 2337/2005
Şedinţa publică din 31 ianuarie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 22 iunie 2004, executorul bancar P.D. din cadrul C.E.B. ai F.R. SA Bucureşti a solicitat încuviinţarea executării silite împotriva debitoarei SC D.C. SRL Bucureşti, în temeiul titlurilor executorii, contract de credit din 29 martie 1999 şi a contractului de ipotecă din 23 septembrie 1998 de către B.N.P. M.R. şi act adiţional din 29 martie 1999 de către B.N.P. E.E.
Prin încheierea din data de 22 iunie 2004, Judecătoria sectorului 1 Bucureşti a încuviinţat executarea silită imobiliară asupra imobilului proprietatea debitorului garant ipotecar SC D.C. SRL Bucureşti, constând în teren în suprafaţă de 300 mp pe baza titlurilor executorii, contract credit din 26 martie 1999 şi contract de ipotecă din 23 septembrie 1998 de către B.N.p. R.M. şi act adiţional din 29 martie 1999 de către B.N.P. E.E., la cererea creditoarei F.R. SA Bucureşti.
Curtea de Apel Bucureşti, prin Decizia civilă nr. 177 din 11 martie 2005, a respins apelul debitoarei, ca nefondat.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătoreşti, pârâta debitoare a declarat recurs, solicitând în esenţă, rejudecarea cauzei întrucât instanţa de apel trebuia să examineze chiar în calea de atac a încuviinţării executării silite aspectele ridicate privind prescripţia executării silite, valorificarea creanţei, care nu era certă, lichidă şi exigibilă.
Recursul reclamantei este neîntemeiat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Din examinarea susţinerilor pe care debitoarea le reiterează prin recursul de faţă în raport de probatoriile administrate în cauză, se constată că acestea nu îndeplinesc nici una dintre situaţiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ., pentru a conduce la casarea hotărârii ce se atacă.
În speţă, având în vedere că s-a început executarea silită pe contractul de credit şi a contractelor de ipotecă şi adiţionale, debitoarea a folosit şi calea contestaţiei la executare ce constituie obiectul altui dosar.
În consecinţă, corect instanţa de apel a considerat că problemele de fond invocate de debitoare privind prescripţia executării silite, valorificarea creanţei şi caracterul său trebuie dezlegate în cadrul procesual oferit de dispoziţiile art. 399-400 ale Codului de procedură civilă care reglementează contestaţia la executare.
Faţă de cele de mai sus, recursul debitoarei se priveşte ca nefondat şi va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de debitoarea SC D.C. SRL Bucureşti, împotriva deciziei nr. 177 din 11 martie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 31 ianuarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 348/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 346/2006. Comercial → |
|---|
