ICCJ. Decizia nr. 610/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.610/2006
Dosar nou nr. 15731/1/2005
Dosar vechi nr. 3840/2005
Şedinţa publică din 14 februarie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta SC T. SA Zărneşti a chemat în judecată pe pârâta SC B.C. SA, solicitând anularea hotărârii din 25 martie 2005 a A.G.E.A. şi a hotărârii din 25 martie 2005 a A.G.A. prin care s-au modificat dispoziţiile art. 13 şi 38 ale actului constitutiv.
Tribunalul Braşov, prin sentinţa civilă nr. 26/ C din 15 iunie 2005 a respins acţiunea şi a redus onorariul avocatului pârâtei la 10.000.000 lei.
Instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că hotărârile atacate au fost luate cu majoritate de voturi şi fără încălcarea dispoziţiilor legale. În privinţa oportunităţii hotărârilor luate, instanţa nu este în măsură că cenzureze voinţa acţionarilor.
Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei susmenţionate, a fost respins ca tardiv, prin Decizia nr. 137/ Ap din 20 septembrie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, considerând încălcate dispoziţiile art. 301 C. proc. civ.
Împotriva deciziei astfel pronunţate, reclamanta a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 57 şi 9 C. proc. civ.
Recurenta susţine că instanţa de apel a făcut o greşită încadrare în drept a cererii de apel, considerând-o recurs; nu argumentează în ce constă tardivitatea apelului şi nu a luat în seamă viciul de procedură privind comunicarea actelor de procedură.
Recursul este fondat şi va fi admis pentru considerentele ce se vor expune.
Prevederile art. 261 pct. 5 C. proc. civ. stabilesc în cuprinsul hotărârii consemnarea motivelor de fapt şi de drept care au format convingerea instanţei, dar şi cele pentru care s-au înlăturat susţinerile părţilor.
Instanţa de apel nu a motivat în ce constă depăşirea termenului imperativ prevăzut de art. 284 C. proc. civ., nu de 301 C. proc. civ., cu atât mai mult cu cât reprezentantul apelantei a susţinut încălcarea dispoziţiilor privind comunicarea actelor de procedură.
Regulile procedurale referitoare la conţinutul şi forma actelor de procedură au ca finalitate asigurarea principiilor fundamentale ale procesului: legalitatea, egalitatea părţilor, publicitatea, dreptul la apărare.
Motivele de fapt şi de drept în considerentele unei hotărâri judecătoreşti reprezintă un element al publicităţii în temeiul căruia poate fi exercitat controlul judiciar.
Fără a argumenta tardivitatea declarării apelului de către reclamantă, în condiţiile în care dovada de comunicare a hotărârii instanţei de fond poartă menţiunea afişării, fără indicarea motivului care a determinat această măsură, contrar prevederilor art. 921 C. proc. civ., dar şi al depunerii actului de comunicare a tribunalului, aprobat de oficiul poştal la 8 iulie 2005, instanţa de apel a pronunţat o hotărâre nelegală.
Aşa fiind în temeiul dispoziţiilor art. 313 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi justiţie va admite recursul declarat, împotriva deciziei nr. 137/ Ap din 20 septembrie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, pe care o va casa cu trimitere spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta SC T. SA, împotriva deciziei nr. 137/ Ap din 20 septembrie 2005 a Curţii de Apel Braşov, secţia comercială, pe care o casează.
Trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Braşov, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 februarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 611/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 672/2006. Comercial → |
|---|
