ICCJ. Decizia nr. 630/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 630/2006
Dosar nou nr. 10137/1/2005
Dosar vechi nr. 2439/2005
Şedinţa publică din 15 februarie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Vaslui sub nr. 1771/2004, reclamanta SC B.I.L. a solicitat instanţei de judecată ca, în contradictoriu cu pârâta SC M. SA, să pronunţe o hotărâre prin care să dispună anularea hotărârilor A.G.A. ale societăţii pârâte din 27 martie 2004 şi din 28 martie 2004.
În motivarea pretenţiilor deduse judecăţii reclamanta a invocat încălcarea legii şi a actului constitutiv al societăţii.
Tribunalul Vaslui prin ordonanţa nr. 1425 din 21 octombrie 2004 a admis în parte acţiunea formulată, a anulat hotărârea adoptată de A.G.E.A. a societăţii din 28 martie 2004 şi a respins cererea privind anularea hotărârii A.G.A. din 27 martie 2004.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut legalitatea convocării şedinţei A.G.A. de la 27 martie 2004 şi încălcarea statutului societăţii pârâte în ceea ce priveşte adoptarea hotărârii A.G.E.A. din 28 martie 2004.
Împotriva hotărârii primei instanţe a declarat apel pârâta SC M.V., criticile vizând nelegalitatea şi netemeinicia.
Curtea de Apel Iaşi prin Decizia nr. 10 din 9 mai 2005 a admis apelul pârâtei, a schimbat în parte Ordonanţa Tribunalului Vaslui nr. 1425 din 21 octombrie 2004, în sensul că a respins şi acţiunea în anulare a hotărârii adoptate în A.G.E.A. din 28 martie 2004 şi a menţinut restul dispoziţiilor ordonanţei.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut respectarea reglementărilor legale cu privire la întinderea mandatului administratorului societăţii pârâte în legătură cu hotărârea A.G.E.A. din 28 martie 2004.
Împotriva deciziei pronunţată în apel a declarat recurs reclamanta SC B.I.L. Nicosia, întemeiat pe prevederile prevăzute de art. 304 pct. 5.7 şi 9 C. proc. civ. arătând, în esenţă că Decizia a fost dată cu:
- nerespectarea normelor imperative privind publicitatea şedinţei de judecată, instanţa de apel, judecând apelul în camera de consiliu; nemotivarea deciziei recurate în privinţa legalităţii împuternicirii generice a administratorilor de a încheia acte juridice de un anumit tip şi referitor la contractarea unei scrisori de garanţie bancară; aplicarea greşită de către instanţa de apel a regimului nulităţii raportat la dispoziţiile art. 115 alin. (1) din OUG nr. 28/2002, privind limitele mandatului administratorilor.
Recurenta – reclamantă SC B.I.L. Nicosia a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate şi trimiterea cauzei la Curtea de Apel Iaşi spre rejudecare pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ., în speţă, încălcarea de către instanţa de apel a normelor imperative privind publicitatea şedinţei de judecată.
Recursul declarat de reclamantă este fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Astfel, din actele dosarului şi prin prisma examinării motivului invocat de recurentă al nerespectării de către instanţa de apel a normelor imperative referitoare la publicitatea şedinţei de judecată se constată că, în adevăr, Curtea de Apel Iaşi, judecând apelul în camera de consiliu, a încălcat dispoziţiile art. 121 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora şedinţele sunt publice, în afară de cazurile când legea dispune astfel.
În consecinţă, întrucât apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei primei instanţe a fost judecat în camera de consiliu şi nu în şedinţă publică, principiu consimţit însăşi de Constituţia României, în art. 126, şi încălcat de instanţa de apel, urmează ca Înalta Curte se primească critica recurentei vizând încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 105 alin. (2) C. proc. civ., în sensul celor mai sus expuse, astfel că, recursul formulat, având suport legal, va fi admis, Decizia recurată va fi casată cu trimiterea cauzei Curţii de Apel Iaşi spre rejudecarea apelului.
Aşa fiind, Înalta Curte,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta SC B.I.L. Nicosia Cipru, împotriva deciziei nr. 10 din 9 mai 2005 a Curţii de Apel Iaşi, casează Decizia atacată şi trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru rejudecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 februarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 633/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 616/2006. Comercial → |
|---|
