ICCJ. Decizia nr. 90/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 90/2006
Dosar nou nr. 14400/1/2005
Dosar vechi nr. 3506/2005
Şedinţa publică din 13 ianuarie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 13 octombrie 2004, reclamanta A.F.P. a chemat în judecată pârâta SC B.B.T.I. SRL solicitând ca în baza sentinţei ce se va pronunţa, să se constate nulitatea de drept a acţiunii radierii din registrul comerţului.
În drept s-au invocat dispoziţiile Legii nr. 314/2001 modificată şi completată prin OUG nr. 181/2001 şi Legea nr. 428/2002.
Tribunalul Bucureşti prin sentinţa nr. 12532 din 16 noiembrie 2004 a respins acţiunea ca nefondată cu motivarea că reclamanta nu a făcut dovada emiterii titlului executoriu împotriva pârâtei şi a demarării formelor de executare silită, iar copia unui bilanţ contabil privind activităţile pârâtei nu face proba creanţei.
Împotriva acestei sentinţe a promovat apel reclamanta criticile vizând modul defectuos al aprecierii probelor administrate întrucât prin înscrisul depus, pârâta şi-a determinat obligaţiile bugetare şi care reprezintă titlul de creanţă.
Ori potrivit Legii nr. 314/2001 modificată prin Legea nr. 428/2002, radierea este nulă de drept în toate cazurile privitoare la societăţi comerciale cu datorii faţă de bugetul de stat la datoria publică internă, precum şi faţă de alţi creditori care au litigii aflate pe rolul instanţelor de judecată.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin Decizia nr. 610 din 27 iunie 2005 a admis apelul, a schimbat în tot sentinţa atacată şi pe fond a admis cererea şi a constatat nulitatea radierii privind pe SC B.B.T.I. SRL.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs în termen pârâta, acesta fiind nemotivat.
În baza art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte a ridicat din oficiu excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a pârâtei, în raport de încheierea registrului comerţului, prin care a fost radiată, şi a acordat termen pentru a fi pusă în dezbaterea părţilor.
Reclamanta intimată, nu s-a prezentat în instanţă şi nu şi-a precizat poziţia faţă de excepţia ridicată din oficiu.
Înalta Curte constată întemeiată excepţia ridicată din oficiu.
Astfel în urma apariţiei Legii nr. 314/2001, privind reglementarea situaţiei unor societăţi comerciale, societăţile care în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a legii, 18 iunie 2001, nu îşi vor fi majorat capitalul social la nivelul minim stabilit din Legea nr. 31/1990, privind societăţile comerciale, sunt dizolvate de drept şi intră în lichidare pe această dată.
OUG nr. 181/2001 privind modificarea şi completarea Legii nr. 314/2001, introduce un nou aliniat la art. 5 din legea mai sus menţionată, alin. (3) care prevede: „Pe data lichidării societăţilor comerciale prevăzute la art. 1 se radiază, din oficiu, din registrul comerţului.
În aceste condiţii, la data completării ordonanţei, prin Legea nr. 428/2002 societatea pârâtă era radiată, situaţie în care nu se putea asigura contradictorialitatea cu o societate comercială radiată, întrucât aceasta nu avea capacitate de folosinţă, nefiind subiect de drepturi şi obligaţii conform art. 227 şi art. 237 alin. (9) din Legea nr. 31/1990.
Faţă de cele arătate văzând dispoziţiile art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SC B.B.T.I. SRL Bucureşti, împotriva deciziei nr. 610 din 27 iunie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, casează Decizia recurată şi sentinţa nr. 12532/2004 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială şi pe fond respinge acţiunea reclamantei ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 13 ianuarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 912/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 892/2006. Comercial → |
|---|
