ICCJ. Decizia nr. 1074/2007. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1074/2007
Dosar nr. 36425 /2/2005
Şedinţa publică din 9 martie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 3906 din 27 septembrie 2005, Tribunalul Bucureşti, secţia comercială, a admis acţiunea formulată de reclamanta SC G.E.O.S. SRL BUCUREŞTI în contradictoriu cu SC G.M.B. SRL şi a constatat nulitatea absolută a contractului de închiriere nr. 1 din 28 iulie 2004. Instanţa de fond a constatat că la încheierea contractului a lipsit consimţământul societăţii reclamante şi că s-au încălcat prevederile art. 146, 79 şi 197 alin. (2) din Legea nr. 31/1990.
Sentinţa a fost confirmată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia comercială, care prin Decizia nr. 242 din 11 mai 2006, a respins, ca tardiv formulat, apelul pârâtei SC G.M.B. SRL.
Prin Decizia mai sus arătată, instanţa de apel a reţinut că termenul de 15 zile prevăzut de art. 284 C. proc. civ., pentru promovarea apelului nu a fost respectat.
Împotriva deciziei pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia comercială, a declarat recurs în termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ., reclamanta SC G.M.B. SRL prin care fără să invoce motive de nelegalitate a susţinut că apelul a fost promovat în termen întrucât sentinţa primei instanţe nu i-a fost comunicată.
Recursul este nefondat.
Potrivit actualelor reglementări, recursul este cale de atac extraordinară astfel că dispoziţiile referitoare la promovarea şi susţinerea acestei căi de atac sunt obligatorii. În acest sens, recurenta trebuia să observe prevederile art. 3021 lit. c) C. proc. civ., care sancţionează cu nulitatea nerespectarea cerinţelor de a arăta în cuprinsul cererii de recurs motivele de nelegalitate şi dezvoltarea acestora. Prin critica formulată, recurenta nu s-a referit la niciun motiv de nelegalitate şi nu a indicat dispoziţiile legale încălcate. Având în vedere soluţia din apel şi prevederile art. 306 alin. (3) C. proc. civ., urmează a se lua în examinare motivul prevăzut de art. 304 alin. (9) C. proc. civ., prin care, în alţi termeni, se pune în discuţie aplicarea art. 284 C. proc. civ., Din acest punct de vedere se constată că soluţia de respingere a apelului ca tardiv formulat este corectă întrucât sentinţa nr. 3906 din 27 septembrie 2005 i-a fost comunicată reclamantei recurente la data de 26 octombrie 2005 iar instanţa de apel a fost sesizată la data de 18 noiembrie 2005, peste termenul de 15 zile prevăzut de art. 284 alin. (1) C. proc. civ.
Faţă de cele ce preced, conform art. 312 C. proc. civ., recursul se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC G.M.B. SRL BUCUREŞTI împotriva deciziei nr. 242 din 11 mai 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 martie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1081/2007. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1073/2007. Comercial → |
|---|
