ICCJ. Decizia nr. 1084/2007. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1084/2007
Dosar nr. 21801/2/2005
Şedinţa publică din 9 martie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 24 iunie 2005, SC M.P.I. SRL cu sediul în Bucureşti a formulat în contradictoriu cu intimata SC E.I. SA contestaţie privind anularea deciziei nr. 694 din 13 iunie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
Prin încheierea din 21 martie 2006 cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. (2) C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, prin Decizia nr. 3108 din 28 noiembrie 2006, a constatat perimată contestaţia în anulare.
S-a reţinut în considerentele deciziei că de la data suspendării cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina părţilor, aşa încât sunt întrunite prevederile art. 248 C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii contestatoarea SC M.P.I. SRL cu sediul în Bucureşti a declarat recurs şi a solicitat admiterea acestuia, repunerea pe rol a cauzei şi reluarea dezbaterilor.
A susţinut recurenta că instanţa nu a ţinut seama de prevederile art. 261 alin. (3) C. proc. civ., pe care le-a invocat în şedinţa de judecată şi în înscrisul pe care l-a depus la dosar nr. 43 din 28 noiembrie 2006.
S-a solicitat admiterea recursului în temeiul art. 21 pct. 3 şi 24 pct. 1 din Constituţia României şi art. 245 pct. 1 C. proc. civ.
Instanţa se va pronunţa în temeiul dispoziţiilor art. 137 alin. (1) asupra excepţiei de inadmisibilitate a recursului, în sensul că o va respinge.
Recursul nu este fondat.
La data de 24 iunie 2005 SC M.P.I. SRL a formulat în contradictoriu cu intimata-creditoare SC E.I. SA contestaţie în anularea deciziei comerciale nr. 694 din 13 iunie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
Prin încheierea din 21 martie 2006, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a dispus suspendarea contestaţiei în anulare în temeiul dispoziţiilor art. 242 pct. 2 C. proc. civ., cu motivarea că la acest termen nu s-a prezentat nici una din părţi şi nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În mod corect s-a constatat perimată contestaţia în anulare conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ., întrucât de la data suspendării cauzei a trecut termenul de 6 luni prevăzut de art. 248 alin. (3) C. proc. civ., şi nici una din părţi nu a cerut repunerea cauzei pe rol.
Susţinerea recurentei că la termenul din 21 martie 2006 nu a participat la dezbateri şi nu i s-a comunicat hotărârea prin care s-a dispus suspendarea cauzei conform art. 261 alin. (3) C. proc. civ., va fi înlăturată întrucât nu are temei legal.
Astfel, conform dispoziţiilor art. 148 alin. (1) C. proc. civ., „la cerere, grefa va elibera copii de pe încheierea de şedinţă, de pe hotărâre sau dispozitiv".
În raport de aceste prevederi legale, instanţa nu avea obligaţia comunicării încheierii din 21 martie 2006 prin care s-a dispus suspendarea judecării contestaţiei în anulare.
Pentru considerentele reţinute, urmează a constata că Decizia atacată a fost pronunţată cu aplicarea corectă a dispoziţiilor legale şi urmează ca potrivit art. 312 alin. (1) C. proc. civ., să se respingă, ca nefondat, recursul declarat de contestatoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestatoarea SC M.P.I. SRL BUCUREŞTI împotriva deciziei nr. 3108 din 28 noiembrie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 martie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 112/2007. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1081/2007. Comercial → |
|---|
