ICCJ. Decizia nr. 765/2007. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 765/2007
Dosar nr. 27338/2/2005
Şedinţa publică din 20 februarie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială, sub nr. 1873/2005, reclamanta SC G. SRL a chemat în judecată pe pârâţii M.G. şi M.G., solicitând instanţei să dispună obligarea pârâţilor la predarea documentelor societăţii respectiv: actul constitutiv, certificat de înmatriculare, actele de înfiinţare ale societăţii, actele modificatoare ale actelor constitutive, cererile de înscrieri menţiuni la Registrul Comerţului, ştampilele societăţii, registrul A.G.A., registrul asociaţilor, registrele contabile, bilanţurile contabile, rapoartele de gestiune pentru fiecare an fiscal precum şi descărcarea de gestiune, documentele contabile, formularele fiscale şi alte documente care sunt ţinute prin grija şi răspunderea administratorului şi a contabilului societăţii.
Prin sentinţa comercială nr. 3207 din 15 iulie 2005, pronunţată în dosarul nr. 1873/2005 al Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială, s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei G.M. şi s-a respins acţiunea formulată de SC G. SRL împotriva pârâtei G.M. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Prin aceeaşi sentinţă s-a admis în parte acţiunea formulată de pârâta SC G. SRL împotriva pârâtului M.G., acesta fiind obligat să restituie către reclamantă actele constitutive ale societăţii, certificatul de înregistrare, actele de înfiinţare, cererile de înscriere menţiuni la Registrul Comerţului, ştampilele societăţii şi registrul A.G.A.
În motivarea sentinţei instanţa de fond a reţinut că pârâtul M.G. a avut calitatea de administrator al SC G. SRL, iar prin hotărârea A.G.A. nr. 1/2005 a fost revocat din funcţia de administrator, hotărându-se atragerea răspunderii acestuia, stabilirea prejudiciului adus societăţii, recuperarea acestuia şi eventual sesizarea asupra faptelor săvârşite.
S-a mai reţinut că pârâtul are în continuare în posesia sa actul constitutiv şi actele de înfiinţare ale societăţii, certificatul de înmatriculare, ştampilele societăţii, cererile de înscriere menţiuni la registrul comerţului precum şi registrul adunărilor generale ale asociaţilor, aceste bunuri nejustificându-se a se mai afla în posesia lui, dată fiind împrejurarea că s-a dispus înlocuirea sa din funcţia de administrator.
Apelurile declarate de reclamanta SC G. SRL Bucureşti şi pârâtul M.G. împotriva sentinţei menţionate au fost respinse, ca nefondate, de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin Decizia nr. 224 din 19 aprilie 2006.
S-a reţinut, în pronunţarea acestei hotărâri, că temeinic şi legal instanţa de fond l-a obligat pe M.G. la predarea actelor constitutive ale societăţii, certificatul de înregistrare, actele de înfiinţare, cererile de înscriere menţiuni, ştampilele societăţii şi Registrul A.G.A., întrucât acesta a fost revocat din funcţia de administrator prin Hotărârea A.G.A. din 15 ianuarie 2005.
Împotriva acestei ultime hotărâri, pârâtul M.G. a declarat recurs, invocând art. 304 pct. 9 C. proc. civ., formulând următoarele critici:
- greşit a fost obligat la predarea actelor constitutive, întrucât fiecare asociat deţine câte un exemplar.
- certificatul de înregistrare şi ştampilele au fost declarate nule de către reclamantă pentru a putea obţine altele noi, astfel că fără temei a fost obligat să le predea.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului se reţin următoarele:
Potrivit art. 72 din Legea societăţilor comerciale nr. 31/1990, obligaţiile şi răspunderea administratorilor este reglementată de dispoziţiile referitoare la mandat şi de cele expres prevăzute de legea menţionată.
Este necontestat faptul că A.G.A. din 15 ianuarie 2004 a SC G. SRL a revocat din funcţia de administrator al societăţii pe pârâtul M.G.
Nemaiavând calitatea de administrator, deţinerea documentelor societăţii şi a ştampilelor nu-şi avea temei, astfel că hotărârea instanţei de fond, confirmată în apel, de obligare la restituirea tuturor actelor constitutive, a certificatului de înregistrare, actele de înfiinţare, cererile de înscrieri menţiuni la registrul comerţului, ştampila societăţii şi Registrul A.G.A. este temeinică şi legală.
Susţinerile recurentului în sensul că obligarea la predarea unor documente nu-şi mai are justificare, dat fiind faptul că reclamanta a reuşit să şi le procure, este de respins, întrucât deţinerea oricăror documente aparţinând societăţii de către un fost administrator nu se mai justifică, iar recurentul a dat dovadă de rea credinţă prin refuzul predării ştampilei şi actelor societăţii, creând impedimente în bunul mers al societăţii.
Aşa fiind, hotărârea atacată fiind legală, recursul urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul M.G. împotriva deciziei comerciale nr. 224 din 19 aprilie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 februarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 727/2007. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1137/2007. Comercial → |
|---|
