ICCJ. Decizia nr. 1230/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1230/2008
Dosar nr. 2241/54/2007
Şedinţa publică din 26 martie 2008
Deliberând asupra recursului de faţă;
Prin acţiunea introdusă la 4 iulie 2006 la Tribunalul Mehedinţi reclamantul C.V. a chemat în judecată Asociaţia Salariaţilor C. PAS Drobeta Turnu Severin pentru a se constata existenţa dreptului său de proprietate asupra unui număr de 384.758 acţiuni ale SC C. SA Drobeta Turnu Severin, să se stabilească numărul total de acţiuni care i se cuvin la SC C. SA, cu consecinţa obligării pârâtei de a-i repartiza aceste acţiuni.
În subsidiar, în ipoteza în care instanţa apreciază că nu-i poate fi repartizată cota parte din acţiunile SC C. SA Drobeta Turnu Severin dobândite de către pârâtă, corespunzătoare contribuţiei sale, solicită să se pronunţe o hotărâre prin care pârâta să fie obligată să-i achite contravaloarea actualizată a certificatelor de proprietate predate de către reclamant acesteia, certificate de către pârâtă pentru dobândirea de acţiuni ale SC C. SA Drobeta Turnu Severin.
Instanţa, din oficiu, a introdus în cauză pe SC C. SA Drobeta Turnu Severin pentru a-i fi opozabilă hotărârea.
Prin sentinţa nr. 214/COM din 25 mai 2007 a Tribunalului Mehedinţi pronunţată în dosarul nr. 351/101/2006 s-a admis excepţia de necompetenţă materială a instanţei ridicată din oficiu şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
Pentru a hotărî astfel Tribunalul a reţinut că litigiul se poartă între o persoană fizică reclamantul C.V. şi Asociaţia Salariaţilor C. PAS care este o asociaţie a cărei constituire şi funcţionare este guvernată de legea civilă conform art. 3 din OG nr. 26/2000, modificată şi aprobată prin Legea nr. 246/2005.
Judecătoria Drobeta Turnu Severin prin sentinţa civilă nr. 3914 din 18 septembrie 2007 a admis excepţia necompetenţei materiale a judecătoriei, invocată din oficiu de către instanţă, a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulată de reclamantul C.V. în favoarea Tribunalului Mehedinţi, secţia comercială, şi constatând ivit conflictul negativ de competenţă, cauza a fost înaintată Curţii de Apel Craiova în vederea soluţionării acestuia.
Judecătoria a reţinut că faţă de conţinutul cererii de chemare în judecată, actul juridic dedus judecăţii este de natura comercială deoarece în concepţia Codului Comercial cumpărările şi vânzările de părţi sociale sau acţiuni ale societăţilor comerciale sunt fapte de comerţ accesorii sau conexe, fără a fi condiţionate de existenţa intenţiei de revânzare, aşa cum cere legea în cazul cumpărătorilor şi vânzătorilor de bunuri mobile.
Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, prin sentinţa nr. 61 pronunţată în Camera de Consiliu de la 25 octombrie 2007 a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în conformitate cu dispoziţiile art. 22 alin. (5) C. proc. civ. în favoarea Tribunalului Mehedinţi, secţia comercială, reţinând natura comercială.
În termen legal, reclamanta Asociaţia Salariaţilor C. PAS a declarat recurs împotriva sentinţei pronunţată în conflictul negativ de competenţă.
Prin motivele de recurs formulate, pârâta a arătat că în cauză nu este vorba de o cerere prin care se atacă operaţiunile sau actele privind privatizarea SC C. SA sau valorificarea drepturilor conferite de privatizarea acesteia, ci este vorba de un litigiu între un terţ, reclamantul C.V. şi Asociaţia Salariaţilor C. PAS.
Recurenta mai menţionează că deşi acţiunea reclamantului este evazivă şi solicită acţiuni în cadrul SC C. SA de fapt reclamantul se judecă cu Asociaţia Salariaţilor C. PAS o persoană juridică de drept privat şi nu cu SC C. SA pentru acţiunile acesteia.
Astfel, pârâta apreciază că nu poate fi vorba de competenţa specială stabilită de art. 40 din Legea nr. 137/2002 ci de competenţă cadru prevăzut de art. 1 pct. 1 C. proc. civ. adică judecătoria.
Pentru motivele arătate pârâta a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinţei criticate în sensul de a stabili competenţa soluţionării cauzei în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
Pârâta nu şi-a motivat recursul în drept.
Recursul declarat de pârâtă nu este fondat şi va fi respins pentru următoarele considerente:
Critica recurentei în sensul că faţă de cadrul procesual stabilit de reclamant care se judecă cu Asociaţia Salariaţilor C. PAS persoană juridică de drept privat şi nu cu SC C. SA pentru acţiunile acestuia, nu se aplică regulile competenţei speciale stabilită de art. 40 din Legea nr. 137/2002 ci regulile competenţei cadru prevăzută de art. 1 pct. 1 C. proc. civ., nu este fondată.
Având în vedere scopul înfiinţării asociaţiei, de participare a salariaţilor la procesul de privatizare a societăţii comerciale prin cumpărare/vânzare de acţiuni, operaţiune comercială potrivit art. 3 pct. 4 C. com. şi prevederile art. 9 C. com. care arată că orice persoană care accidental face o operaţie de comerţ, nu poate fi comerciant dar este supusă legilor şi jurisdicţiilor comerciale pentru toate contestaţiile ce se pot ridica din această operaţiune, rezultă că instanţa în soluţionarea conflictului negativ de competenţă între Judecătoria Drobeta Turnu Severin şi Tribunalul Mehedinţi corect a stabilit competenţa în favoarea Tribunlului Mehedinţi, secţia comercială.
În concluzie, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul declarat de pârâtă va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Asociaţia Salariaţilor C. PAS împotriva sentinţei nr. 61 din Camera de Consiliu de la 25 octombrie 2007 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 martie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1229/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1238/2008. Comercial → |
|---|
