ICCJ. Decizia nr. 1305/2008. Comercial. Acţiune în constatare. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1305/2008
Dosar nr. 521/36/2007
Şedinţa publică de la 1 aprilie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa sub nr. 2857/com/2006 reclamanta SC N. SRL Constanţa prin lichidator judiciar O.Z. a chemat în judecată pe pârâta SC M. SA solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să constate valabilă vânzarea cumpărarea construcţiilor din zona popas cişmea - Cotul Alb constând în padocuri crescătorie porcine, beci furaje şi platforme de beton conform facturii din 17 decembrie 1996 şi să pronunţe o hotărâre care să ţină loc de act de vânzare cumpărare cu privire la imobilul în cauză.
În motivarea acţiunii s-a arătat că faţă de reclamantă s-a deschis procedura falimentului la data de 12 aprilie 2004 prin sentinţa civilă nr. 1121 a Tribunalului Constanţa şi cu ocazia efectuării raportului de evaluare în vederea valorificării bunurilor debitoarei, s-a constata lipsa unui înscris doveditor al dreptului de proprietate al acesteia asupra construcţiilor menţionate.
Prin sentinţa civilă nr. 5685 din 19 septembrie 2006 a Tribunalului Constanţa s-a admis cererea reclamantei şi s-a constatat vânzarea cumpărarea asupra imobilului situat în Palazu Mare, compus din locuinţa în suprafaţă de 64,70 mp şi anexe în suprafaţă de 517,05 mp, identificat cu nr. cadastral, pentru preţul de 2.950,31 lei.
Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut, în esenţă, că reclamanta a făcut dovada intervenirii contractului de vânzare-cumpărare, contract perfectat prin simplul acord de voinţă al părţilor, acţiunea fiind întemeiată întrucât aceasta nu are la dispoziţie o altă cale pentru realizarea dreptului său, în vederea înstrăinării bunurilor.
Împotriva sentinţei instanţei de fond a declarat apel N.C. atât în calitate de reprezentant al SC N. SRL cât şi în nume propriu.
Lichidatorul judiciar al SC N. SRL a formulat excepţia lipsei de calitate a lui N.C. în declararea apelului întrucât societatea fiind în faliment, nu o mai poate reprezenta.
Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 102 din 19 aprilie 2007 a admis excepţia lipsei calităţii de reprezentant şi a anulat apelul formulat de SC N. SRL prin N.C. şi a respins şi apelul formulat de apelantul N.C. în nume propriu, ca inadmisibil.
În pronunţarea deciziei menţionate s-a reţinut că N.C. nu are calitatea de a reprezenta societatea, aceasta fiind în lichidare şi fiind desemnat administrator judiciar.
Apelantul nu are calitatea de a declara apel nici în nume propriu, fiind un terţ faţă de raportul juridic dedus judecăţii.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs SC N. SRL Constanţa prin N.C., precum şi N.C. în nume propriu, invocându-se art. 304 pct. 3 C. proc. civ. şi anume necompetenţa materială a tribunalului, competenţa revenind judecătoriei în raport de valoarea imobilului.
Recurentul a susţinut că are calitatea de reprezentant al societăţii, dat fiind faptul că sentinţa Tribunalului Constanţa nr. 1121 din 12 aprilie 2000 prin care s-a admis cererea de deschidere a procedurii falimentului nu este irevocabilă.
Lichidatorul a desfăşurat o activitate în dispreţul legii şi contrar intereselor societăţii.
La 31 martie 2008, SC N. SRL Constanţa prin lichidator judiciar O.Z. a cerut respingerea recursului, întrucât a fost formulat de o persoană fără calitate procesuală, N.C., ca fost administrator, nu are calitatea de a reprezenta societatea.
Curtea, din actele şi lucrările dosarului reţine următoarele:
N.C. a formulat două recursuri: în numele societăţii SC N. SRL şi în nume propriu.
Ambele recursuri sunt nefondate şi de respins.
Criticile privind necompetenţa materială a tribunalului, determinat de valoarea imobilului sunt de respins, întrucât obiectul acţiunii priveşte un litigiu neevaluabil în bani, competenţa revenind tribunalului conform art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ.
Pe fond, SC N. SRL fiind în procedura falimentului, conform sentinţei Tribunalului Constanţa nr. 1121 din 12 aprilie 2004, i-a fost ridicat dreptul de administrare, astfel că administratorul societăţii nu mai avea dreptul de a reprezenta societatea.
Ca urmare, întemeiat Curtea de Apel a admis excepţia lipsei calităţii de reprezentant a fostului administrator N.C. pentru SC N. SRL şi a anulat apelul.
Susţinerea recurentului în sensul că sentinţa de declararea falimentului nu a fost comunicată şi că nu este irevocabilă, este de respins aceasta fiind definitivă şi producând depline efecte.
Reprezentarea societăţii SC N. SRL revine lichidatorului judiciar numit de instanţă, or, acesta nu şi-a însuşit apelul şi nici recursul petenţilor.
Întemeiat, instanţa a respins şi apelul declarat în nume propriu de N.C., acesta, neavând calitatea să atace hotărârea instanţei privind constatarea vânzării cumpărării intervenite între părţi.
Aşa fiind, hotărârea atacată fiind legală, recursurile urmează să fie respinse ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de reclamanţii SC N. SRL Constanţa şi N.C. împotriva Deciziei civile nr. 102/Com din 19 aprilie 2007 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 aprilie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1303/2008. Comercial. Acţiune în anulare a... | ICCJ. Decizia nr. 1306/2008. Comercial. Acţiune în anularea... → |
|---|
