ICCJ. Decizia nr. 1482/2008. Comercial. Contestaţie la executare. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1482/2008
Dosar nr. 9204/2/2006
Şedinţa publică de la 6 mai 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 7 februarie 2006 la Curtea de Apel Cluj, SC A.G. SA a chemat în judecată pe pârâtele A.V.A.S., R.B. SA şi C.J.A.S. Cluj şi a solicitat să se dispună suspendarea ordinului nr. 278/2005 al A.V.A.S., în ce priveşte poziţia 311 din anexă, anularea acestui ordin în ce priveşte poziţia 311 din anexă. La data de 20 februarie 2006, reclamanta şi-a completat cererea, chemând în judecată M.F.P. - A.N.A.F.
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
La termenul de la 9 noiembrie 2006, Curtea de Apel Bucureşti a calificat cererea drept contestaţie la executare, conform art. 399 şi următoarele din c.proc.civilă, deoarece se atacă acte săvârşite în cursul unei proceduri execuţionale speciale.
Contestatoarea a fost citată să timbreze cererea cu 174 lei taxă judiciară de timbru şi 4,5 lei timbru judiciar, dar aceasta nu a dat curs obligaţiei legale de a timbra.
Prin sentinţa nr. 49 din 22 februarie 2007, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a anulat ca insuficient timbrată contestaţia la executare formulată de SC A.G. SA, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi a art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1985.
SC A.G. SA Gilău a declarat recurs împotriva sentinţei nr. 49 din 22 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, susţinând că mai întâi instanţa trebuia să se pronunţe asupra cererii de disjungere şi apoi pe contestaţia la executare.
Recursul este nefondat, deoarece Curtea de Apel Bucureşti a fost învestită cu soluţionarea cererii pentru suspendarea Ordinului nr. 278/2005 al A.V.A.S., pe care a calificat-o ca fiind contestaţie la executare.
SC A.G. SA nu a timbrat contestaţia la executare cu 174 lei taxă judiciară de timbru şi 4,5 lei timbru judiciar, astfel că instanţa corect a anulat ca insuficient timbrată contestaţia la executare, făcând aplicarea art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi a art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1985.
În concluzie, recursul declarat în cauză este nefondat şi urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta SC A.G. SA Gilău împotriva sentinţei nr. 49 din 22 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1480/2008. Comercial. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 1486/2008. Comercial. Constatare nulitate... → |
|---|
