ICCJ. Decizia nr. 1488/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1488/2008
Dosar nr. 7552/1/2007
Şedinţa publică din 6 mai 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 39/ A din 11 iunie 2007, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia comercială, de contencios-administrativ şi fiscal, a respins, ca nefondat, apelul declarat de SC I. SA Târgu Mureş împotriva sentinţei Tribunalului Mureş nr. 7 din ianuarie 2007 (dosar nr. 620/1371/2006) prin care s-a admis acţiunea SC M.C. SRL Râmnicu Vâlcea şi s-a dispus anularea Hotărârii A.G.A. nr. 260/2006 şi a procesului verbal încheiat cu aceiaşi dată, privind dizolvarea şi lichidarea voluntară a societăţii pârâte SC I. SA Târgu Mureş.
S-a reţinut că soluţia instanţei de fond de anulare a hotărârii adunării generale este legală, întrucât nu s-au respectat prevederile Legii nr. 31/1990, art. 115, în sensul că nu a existat votul majorităţii acţionarilor iar prezidarea şedinţei s-a făcut cu nesocotirea art. 129 al.1 din legea menţionată.
Susţinerile apelantei pârâte în sensul că A.G.A. a fost legală, prin votul acţionarului majoritar, A.V.A.S., reprezentat prin P.J., au fost înlăturate prin Decizia instanţei de apel, reţinându-se, în principal, că nu s-a făcut dovada mandatării reprezentantului A.V.A.S. şi că nici în apel pârâta nu a depus dovezi în acest sens.
Împotriva deciziei instanţei de apel pârâta a declarat recurs invocând art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi formulând următoarele critici:
- votul acţionarului majoritar A.V.A.S. a fost valabil exprimat, hotărârea fiind luată cu majoritatea cerută de art. 115 din Legea nr. 31/1990 astfel că greşit s-a anulat hotărârea A.G.A. 260/2006;
- în ce priveşte cererea reclamantei de majorare a capitalului social, aceasta putea să fie discutată prin convocarea unei A.G.A. extraordinare cu procedura prescrisă de lege sau putea să fie solicitată a fi înscrisă pe ordinea de zi, ceea ce nu s-a făcut;
- fără temei s-a invocat art. 127 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, întrucât nu se poate susţine un interes personal al A.V.A.S. în hotărârea luată de A.G.A.
Recursul este nefondat.
Recurenta îşi întemeiază recursul pe art. 304 pct. 9 C. proc. civ., invocând lipsa de temei legal şi aplicarea greşită a legii.
Se susţine greşita aplicare a art. 115 şi art. 127 alin. (1) din Legea nr. 31/1990.
Criticile sunt de respins, instanţa reţinând întemeiat nevaliditatea votului acţionarului majoritar A.V.A.S., motivat de faptul că reprezentantul acestuia, P.J. nu a depus mandatul de reprezentare şi nici în faţa instanţei de fond şi apel, nu a dovedit că reprezentarea a fost legală.
Pe de altă parte, instanţa a reţinut şi încălcarea art. 129 alin. (1) din Legea nr. 31/1990.
Potrivit acestei dispoziţii legale, şedinţa adunării generale se va deschide de preşedintele consiliului de administraţie, respectiv al directorului sau de către acela care îi ţine locul.
Instanţa de apel a reţinut că deschiderea adunării generale din 30 noiembrie 2006 nu s-a făcut de preşedintele consiliului de administraţie, care era prezent, ci de reprezentantul A.V.A.S. P.J., care nu face parte din consiliu de administraţie. S-a mai reţinut că nu au fost respectate nici prevederile art. 129 alin. (2) privitor la alegerea secretarilor de şedinţă.
Criticile privind referirile instanţei la demersurile reclamantei pentru majorarea capitalului social, nu au relevanţă faţă de nelegalitatea prevederilor Legii nr. 31/1990, sus arătate.
Aşa fiind, hotărârea atacată fiind temeinică şi legală, recursul urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC I. SA Târgu Mureş împotriva deciziei comerciale nr. 39 din 11 iunie 2007 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială de contencios-administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1483/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1489/2008. Comercial → |
|---|
