ICCJ. Decizia nr. 1489/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1489/2008
Dosar nr. 20468/3/2005//
Şedinţa publică din 6 mai 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
La data de 1 iunie 2005, reclamanta SC M.C. SRL Bucureşti a chemat în judecată pe pârâta SC P.C. SA Bucureşti pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună încheierea contractului de vânzare cumpărare imobil construcţii situat în Bucureşti, potrivit contractului de prestări servicii nr. 461/2000.
Prin sentinţa civilă nr. 8920 din 25 octombrie 2006, Tribunalul Bucureşti a respins acţiunea reclamantei, ca nefondată.
Curtea de Apel Bucureşti, prin Decizia comercială nr. 292 din 4 iunie 2007, a respins apelul reclamantei, ca nefondat.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătoreşti, reclamanta a declarat recurs, potrivit art. 304 pct. 7, 8 şi 9 C. proc. civ., solicitând, în esenţă, admiterea acţiunii sale aşa cum a fost formulată întrucât greşit instanţele au considerat că nu sunt aplicabile dispoziţiile Legii nr. 346/2004.
Recursul reclamantei este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Din examinarea lucrărilor şi probatoriilor aflate la dosarul cauzei se constată că raporturile comerciale dintre părţi s-au derulat în temeiul contractului de prestări servicii încheiat la data de 15 mai 2002, având ca obiect (art. 1) prestarea de servicii reciproce între părţi în vederea realizării, policlinicii veterinare şi laborator sanitar veterinar şi analize de laborator sanitar veterinare, în spaţiul special amenajat în imobilul menţionat în acţiune.
Este de reţinut că potrivit art. 3 din contract părţile au convenit efectuarea de prestaţii reciproce, reclamanta să realizeze obiectivele propuse la standarde prevăzute de lege, să realizeze analizele de laborator sanitar-veterinar necesare pârâtei şi să plătească separat utilităţile consumate; iar pârâta să pună la dispoziţie spaţiul amenajării obiectivelor de mai sus, să se îngrijească de buna funcţionare a laboratorului şi să realizeze toate analizele sanitar-veterinare ale produselor numai în cadrul laboratorului respectiv.
Având în vedere cele reţinute de părţi prin contract privind activităţile şi obligaţiile reciproce se constată că obiectul acestuia nu poate fi calificat ca fiind un contract de închiriere, cum eronat a motivat reclamanta, întrucât nu sunt îndeplinite condiţiile art. 1420 şi 1429 C. civ.
În această situaţie, nu poate fi primită susţinerea reclamantei recurente de a se face aplicaţiunea Legii nr. 346/2004 privind vânzarea imobilului în litigiu, întrucât nu sunt îndeplinite condiţiile legii privind deţinerea spaţiului comercial în baza unui contract de închiriere, de locaţie de gestiune sau asociere în participaţie, aşa cum corect au reţinut instanţele atât în fond cât şi în apel.
Cu alte cuvinte, cât timp părţile au încheiat un contract de prestări servicii reciproce, cu un obiect complex, acesta excede aplicaţiunii dispoziţiilor Legii nr. 346/2004, criticile formulate în recurs neîndeplinind condiţiile art. 304, pct. 7, 8 şi 9, aşa cum greşit susţine reclamanta.
Astfel că recursul reclamantei se priveşte ca nefondat şi va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta SC M.C. SRL Bucureşti împotriva deciziei nr. 292 din 4 iunie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1488/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1493/2008. Comercial → |
|---|
