ICCJ. Decizia nr. 1831/2008. Comercial. Contestaţie la executare. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1831/2008
Dosar nr. 2614/2/2007
Şedinţa publică de la 28 mai 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea introdusă de contestatoarea I.N.C.D.A. Fundulea, a formulat contestaţie la executare împotriva executării silite începută de A.D.S. prin comunicarea somaţiei nr. 54149 din 19 martie 2007, având ca obiect suma de 52116, 13 RON cu titlu de redevenţă şi 105720,66 RON cu titlu de penalităţi, în baza titlului executoriu „contract de cesiune nr. 4 din 7 martie 2002”, solicitând anularea executării silite însăşi, a somaţiei şi restabilirea situaţiei anterioare începerii executării silite.
În motivarea cererii, contestatoarea susţine că, contractul de concesiune nr. 4 din 7 martie 2002 nu este titlu executoriu şi că nu datorează intimatei A.D.S. sumele solicitate de aceasta.
La data de 24 aprilie 2007 contestatoarea I.N.C.D.A. Fundulea a formulat o cerere completatoare prin care a solicitat şi anularea somaţiei comunicată prin adresa nr. 54989 din 4 aprilie 2007 ce are ca obiect penalităţi de întârziere, calculate în temeiul contractului de concesiune nr. 4 din 7 martie 2002, precizând că după introducerea contestaţiei la executare A.D.S. a emis o nouă somaţie având ca obiect numai penalităţi, ca urmare a plăţii parţiale efectuate.
Prin întâmpinare, intimata A.D.S. solicită respingerea contestaţiei, ca neîntemeiată, precizând că s-a recunoscut de contestatoare debitul datorat cu titlu de redevenţă calculată în baza contractului de concesiune nr. 4/2002 prin plata acesteia.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin sentinţa comercială nr. 161 din 3 septembrie 2007, a respins, ca nefondată, contestaţia la executare formulată de contestatorul I.N.C.D.A. Fundulea împotriva executării silite începută de intimata A.D.S. Bucureşti.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal şi motivat contestatoarea I.N.C.D.A. Fundulea, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, susţinând în esenţă, că instanţa de fond a interpretat greşit actul juridic dedus judecăţii întrucât nu s-a pronunţat cu privire la calitatea de titlu executoriu a contractului de concesiune nr. 4 din 7 martie 2002 şi că hotărârea este lipsită de temei legal întrucât invocarea prevederilor art. 399 C. proc. civ. şi a O.U.G. nr. 64/2005 şi O.U.G. nr. 51/1992 fără o justificare care să fie conţinută de aceste acte normative, lipseşte de temei hotărârea atacată.
În consecinţă, recurenta, în temeiul art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ., solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii contestaţiei la executare şi anularea actelor de executare începute în lipsa unui titlu executoriu.
Recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Din examinarea actelor de la dosar prisma motivelor de recurs şi a actelor normative incidente cauzei, Înalta Curte constată că, în mod greşit, instanţa de fond a apreciat actul juridic dedus cauzei şi probatoriile administrate, pronunţând o hotărâre netemeinică şi nelegală.
Criticile formulate de recurenta contestatoare că instanţa de fond nu s-a pronunţat cu privire la calitatea de titlu executoriu a contractului de concesiune nr. 4 din 7 martie 2002 şi că hotărârea este lipsită de temei legal sunt întemeiate.
Faptul că recurenta a achitat redevenţa de 52116,13 Ron din proprie iniţiativă nu conferă contractului de concesiune titlul executoriu şi nici dreptul creditoarei de a percepe penalităţi pentru plata cu întârziere a redevenţei.
Instanţa de fond fără a verifica dacă actele de executare îndeplinesc condiţiile prevăzute de lege, a respins contestaţia la executare în temeiul dispoziţiilor art. 399 şi urm. C. proc. civ., O.U.G. nr. 64/2005 şi O.U.G. 51/1998, apreciind doar o presupusă recunoaştere a datoriei de către debitoare pronunţând o soluţie fără a verifica validitatea acestora, deşi acesta a fost primul motiv al contestaţiei.
Procedând astfel instanţa de fond a schimbat natura şi înţelesul actului juridic dedus judecăţii respectiv a executării silite şi a actelor de executare silită emise de intimată.
Potrivit art. 3 din Legea nr. 190/2004 privind stimularea privatizării şi dezvoltării societăţilor comerciale din domeniul agriculturii, modificată prin O.G. nr. 94/2004 „contractele de concesiune a terenurilor cu destinaţie agricolă, încheiate cu A.D.S., constituie titlu executoriu pentru plata redevenţei cu data de 4 septembrie 2004 intrat în vigoare.
Cum contractul de concesiune în cauză a fost încheiat la data de 7 martie 2002, nu poate constitui titlul executoriu în sensul stabilit de art. 3 din Legea nr. 190/2004, deoarece prevederile acestei legi nu se pot aplica contractelor de concesiune încheiate înainte de apariţia legii întrucât s-ar încălca principiul neretroactivităţii legii prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituţie şi de art. 1 C. civ.
Conform art. 372 C. proc. civ., executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătoreşti ori a unui alt înscris care potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Cum prezenta executare nu este pornită în baza unui titlu executoriu, aşa cum prevăd dispoziţiile legale susmenţionate, motiv pentru care actele de executare efectuate respectiv somaţia nr. 54149 din 19 martie 2007 sunt lovite de nulitate.
Pentru cele ce preced, Înalta Curte, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va admite recursul declarat de contestatoare, va modifica sentinţa atacată, va admite contestaţia la executare şi va anula somaţia nr. 54149 din 19 martie 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de contestatoarea I.N.C.D.A. Fundulea.
Modifică sentinţa comercială nr. 161 din 3 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, admite contestaţia şi anulează somaţia nr. 80887 din 30 august 2006.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1829/2008. Comercial. Acţiune în constatare.... | ICCJ. Decizia nr. 1832/2008. Comercial. Acţiune în anularea... → |
|---|
