ICCJ. Decizia nr. 1832/2008. Comercial. Acţiune în anularea hotărârilor arbitrale. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1832/2008
Dosar nr. 2397/2/2007
Şedinţa publică de la 28 mai 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată că, prin încheierea din 18 septembrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, s-a respins excepţia de necompetenţă materială a acestei curţi, invocată de către intimata reclamantă pârâtă SC N.R. SRL prin întâmpinare.
Împotriva acestei încheieri a promovat recurs SC N.R. SRL invocând art. 304 pct. C. proc. civ.
Intimata a formulat întâmpinare şi a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului.
Conform art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte va analiza mai întâi excepţia invocată.
Excepţia este fondată faţă de dispoziţiile imperative ale art. 158 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora: „dacă instanţa se declară competentă, va trece la judecarea pricinii, cel nemulţumit putând să facă, potrivit legii apel, sau recurs după darea hotărârii asupra fondului”.
În acelaşi timp, dispoziţiile art. 158 alin. (3) C. proc. civ., prevăd expres faptul că „dacă instanţa se declară necompetentă, împotriva hotărârii se poate exercita recurs, în termen de 5 zile de la pronunţare”.
Aşadar, în materia căilor de atac asupra hotărârilor ce vizează competenţa instanţelor de judecată, legiuitorul face distincţie între hotărârile prin care instanţa se declară competentă şi cele prin care aceasta se declară necompetentă.
În speţă, prin încheierea de şedinţă din data de 18 septembrie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul nr. 2397/2/2007, instanţa a respins ca neîntemeiată excepţia invocată de SC N.R. SRL, declarându-se competentă să judece recursul formulat de intimata, din prezenta cauză, împotriva sentinţei arbitrale de înfiinţare a popririi asigurătorii.
În aceste condiţii, ţinând cont de faptul că excepţiile sunt de strictă interpretare, aplicabilitatea lor limitându-se doar la cazurile expres prevăzute de lege, din dispoziţiile mai sus invocate rezultă neîndoielnic faptul că numai hotărârile prin care o instanţă s-a declarat necompetentă ar putea să fie atacate cu recurs separat, în termen de 5 zile de la pronunţare.
Dar, întrucât, în speţă, nu ne regăsim într-o astfel de ipoteză, curtea de apel declarându-se competentă, vor fi incidente dispoziţiile art. 158 alin. (2) C. proc. civ.
În concluzie, încheierea de şedinţă prin care Curtea de Apel Bucureşti s-a declarat competentă ar putea fi atacată numai o dată cu fondul, adică numai după pronunţarea unei decizii pe cererea de recurs formulată împotriva sentinţei arbitrale de înfiinţare a popririi asigurătorii.
Faţă de aceste aspecte, recursul formulat de SC N.R. SRL este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta SC N.R. SRL Bucureşti împotriva încheierii din 18 septembrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 28 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1831/2008. Comercial. Contestaţie la... | ICCJ. Decizia nr. 1833/2008. Comercial. Rezoluţiune contract.... → |
|---|
