ICCJ. Decizia nr. 2672/2008. Comercial. Obligatia de a face. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2672/2008
Dosar nr. 34821/3/2006
Şedinţa publică de la 1 octombrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti la data de 22 iunie 2006 şi înregistrată sub nr. 8095/303/2006, reclamantul D.M. a chemat în judecată pe pârâta SC E.C.H. SRL Bucureşti, solicitând instanţei, în temeiul art. 1077 C. civ., să-l autorizeze a proceda la finalizarea construcţiei- vilă înşiruită, în cadrul Ansamblului Rezidenţial Giuleşti, sector 6, pe cheltuiala pârâtei şi, în temeiul art. 1073 teza a II-a şi art. 1082 C. civ., să oblige pârâta la plata de daune interese.
Judecătoria sectorului 6 Bucureşti, prin sentinţa civilă nr. 6073, pronunţată la data de 3 octombrie 2006, a admis excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul D.M. împotriva pârâtei SC E.C.H. SRL Bucureşti în favoarea Tribunalului Municipiului Bucureşti.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială, la data de 12 octombrie 2006, sub nr. 34821/3/2006.
Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin sentinţa comercială nr. 2779, pronunţată la data de 1 martie 2007, în Dosarul nr. 34821/3/2006, a admis acţiunea precizată formulată de reclamantul D.M., în contradictoriu cu pârâta SC E.C.H. SRL Bucureşti; a autorizat reclamantul să finalizeze construcţia - vilă instruită în cadrul Ansamblului Rezidenţial Giuleşti sector 6 şi a obligat pârâta la 19,5 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin Decizia comercială nr. 345, pronunţată la data de 27 iunie 2007, a respins cererea de suspendare a judecăţii formulată de către apelanta SC E.C.H. SRL, ca neîntemeiată şi a respins apelul formulat de către apelanta SC E.C.H. SRL împotriva sentinţei comerciale nr. 2779 din 1 martie 2007, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, în Dosarul nr. 34821/3/2006, în contradictoriu cu intimatul D.M., ca nefondat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen pârâta SC E.C.H. SRL Bucureşti, solicitând admiterea recursului, judecarea în fond a cauzei şi modificarea în totalitate a Deciziei comerciale nr. 345 din 27 iunie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
În recursul său, întemeiat în drept pe prevederile pct. 8 al art. 304 C. proc. civ., pârâta a relevat situaţia de fapt în cauză, făcând trimitere la actele încheiate între părţi.
Examinând recursul, Înalta Curte constată că, deşi pârâta invocă în susţinerea recursului său motivul prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ., dezvoltarea acestuia nu se subscrie ipotezei reglementate prin motivul de recurs invocat, şi nici oricărui alt motiv de recurs dintre cele prevăzute la art. 304 C. proc. civ., toate criticile formulate vizând situaţia de fapt sau aspecte de apreciere a probelor.
Potrivit dispoziţiilor art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor.
Rezultă, din aceste prevederi legale, conjugate cu prevederile art. 304 C. proc. civ., privitoare la sfera motivelor de recurs, că, pentru a fi validă juridic, cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele pe care se sprijină, adică acele argumente de natură juridică pentru care recurenta înţelege a critica hotărârea atacată; rezultă, totodată, că motivele de recurs trebuie să se raporteze la dispozitivul şi/ sau considerentele hotărârii atacate, constituindu-se într-o critică totală sau parţială a acesteia.
Cererea de recurs de faţă nu întruneşte aceste cerinţe legale, motivele ei nu sunt legate de hotărârea atacată, fiind deci inapte să ofere o critică a acesteia, căci aspectele învederate de pârâtă în motivarea cererii de recurs nu au valoare unor critici, care, fie şi indirect, să vizeze soluţia şi considerentele deciziei date de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
În cauză, recurenta nu s-a conformat, aşadar, dispoziţiilor înscrise în art. 3021 şi art. 304 C. proc. civ., întrucât, în declaraţia de recurs, nu a dezvoltat vreun motiv din cele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., criticile formulate neputând fi încadrate în vreunul din motivele de nelegalitate expres şi limitativ prevăzute de lege.
Aşa fiind, cum casarea sau modificarea deciziei atacate este posibilă numai în cazurile prevăzute de art. 304 pct. 1 - 9 C. proc. civ., constatând, deopotrivă, că, în lipsa motivelor de ordine publică, în cauză nu sunt incidente prevederile art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va aplica cererii de recurs sancţiunea nulităţii, prevăzută de art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de pârâta SC E.C.H. SRL Bucureşti împotriva Deciziei comerciale nr. 345 din 27 iunie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 1 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2669/2008. Comercial. Nulitate act juridic.... | ICCJ. Decizia nr. 2673/2008. Comercial. Constatare nulitate act.... → |
|---|
