ICCJ. Decizia nr. 2977/2008. Comercial. Pretenţii. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2977/2008
Dosar nr. 3802/95/2007
Şedinţa publică de la 21 octombrie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 115 din 25 septembrie 2007, Tribunalul Gorj, secţia comercială şi contencios administrativ, a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta SC D.G.N.D.S. SA Târgu - Jiu împotriva pârâtei A.P. Târgu Jiu şi a dispus obligarea pârâtei la despăgubiri în sumă de 101.056,58 lei şi la 3.268 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
În considerentele sentinţei s-a reţinut că, în baza contractului părţilor din 15 decembrie 2005, reclamanta a furnizat pârâtei gaze naturale, iar pentru perioada 15 decembrie 2005 - 28 februarie 2006, iar pentru perioada 15 decembrie 2005 - 28 februarie 2006, aceasta nu a achitat contravaloarea gazelor, nerespectând prevederile contractuale de plată a preţului în cuantum de 101.056,58 lei.
Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei a fost admis de Curte de Apel Craiova, secţia comercială, prin Decizia nr. 37 din 7 februarie 2008, prin care a schimbat sentinţa în sensul că a obligat pârâta la plata sumei de 122.477,37 lei reprezentând contravaloare consum gaze şi la 3696,76 lei cheltuieli de judecată la fond.
De asemenea, pârâta a fost obligată şi la plata cheltuielilor de judecată în apel, în cuantum de 664,02 lei.
Instanţa de apel a considerat că pârâta datorează contravaloarea gazelor furnizate pentru întreaga perioadă solicitată de reclamantă dat fiind că furnizarea s-a efectuat în mod nemijlocit către beneficiar, în conformitate cu protocolul din 5 decembrie 2005.
S-a mai reţinut că pentru perioada 1-5 decembrie 2005, apelanta reclamantă nu a făcut dovada furnizării de gaze naturale către pârâtă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs A.P. Târgu Jiu prin care a susţinut că protocolul din 5 decembrie 2005 nu poate fi luat în considerare întrucât nu l-a semnat.
Recursul nu este timbrat.
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 cu modificările şi completările ulterioare taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat sau cel mai târziu până la primul termen de judecată stabilit de instanţă.
Cum recurenta nu a achitat taxa judiciară de timbru anticipat, instanţa a stabilit contravaloarea taxei la suma de 1.652,37 lei şi 6 lei timbru judiciar şi a dispus citarea acesteia cu menţiunea de a face dovada plăţii până la primul termen de judecată stabilit la 21 octombrie 2008.
La acest termen, constatându-se ca fiind legală procedura de citare şi că recurenta nu s-a conformat Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din O.G. nr. 32/1995 şi ca anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta A.P. Târgu-Jiu împotriva Deciziei nr. 37 din 7 februarie 2008 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 990/2008. Comercial. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2978/2008. Comercial. Contestaţie la... → |
|---|
