ICCJ. Decizia nr. 3045/2008. Comercial. Acţiune în anulare a hotarârii AGA. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3045/2008
Dosar nr. 1379/121/2007
Şedinţa publică de la 23 octombrie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 12 februarie 2007 reclamanta SIF M. SA Bacău cheamă în judecată pe pârâta SC P. SA Galaţi solicitând instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună suspendarea executării Hotărârii nr. 8 a A.G.E. a acţionarilor pârâtei din 28 decembrie 2006 până la soluţionarea cererii de anulare, anularea hotărârii menţionate, comunicarea la O.R.C. Galaţi, conform art. 7 din Legea nr. 26/1996, modificată, coroborat cu art. 132 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, modificată, a unei copii legalizate de pe hotărârea irevocabilă prin care se dispune anularea hotărârii Adunării generale arătate.
Prin sentinţa comercială nr. 10 din 5 iunie 2007 Tribunalul Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială şi de contencios administrativ şi fiscal, respinge acţiunea reclamantei ca nefondată, reţinând că pentru A.G.E.A. în cauză convocarea s-a făcut cu respectarea dispoziţiilor art. 117 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 31/1990, că nu au fost încălcate dispoziţiile art. 220 din Legea nr. 31/1990 şi ale art. 215 din Legea nr. 297/2004 care nu interzic ca acţiunile emise în schimbul aporturilor în numerar să fie plătite în proporţie de 30% la momentul subscrierii şi integral în cel mult 3 ani de la publicarea majorării de capital în M. Of. al României, ci prevăd doar că acţiunile admise la tranzacţionare trebuie să fie liber negociabile şi integral plătite, că nu s-au încălcat nici dispoziţiile art. 219 din Legea nr. 31/1990 prin Hotărârea nr. 8 din 28 decembrie 2006 a A.G.E.A. - reprezentând a doua etapă în majorarea capitalului social - constatându-se valoarea subscrierilor şi cuantumul majorării capitalului social, majorarea fiind decisă anterior prin Hotărârea A.G.E.A. nr. 2 din 29 noiembrie 2005.
Prin Decizia comercială nr. 114 din 10 decembrie 2007 Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială, admite apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei primei instanţe pe care o modifică în sensul că admite acţiunea reclamantei şi dispune anularea hotărârii A.G.E.A. a pârâtei nr. 8/2006 şi dispune comunicarea la O.R.C. Galaţi a deciziei, cu 39,3 lei cheltuieli de judecată efectuate la fond, în sarcina pârâtei.
Pentru a decide astfel instanţa de apel reţine că au fost încălcate dispoziţiile art. 117 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, că A.G.E.A. din 28 decembrie 2006 - când s-a adoptat hotărârea contestată - nu a fost legal convocată, fiind astfel antrenată nulitatea hotărârii adoptate, precum şi că hotărârea contestată pune în aplicare hotărârea nr. 2 din 29 noiembrie 2005, dar cu depăşirea termenului imperativ de 1 an - prevăzut pentru aducerea la îndeplinire a hotărârii de majorare de capital - stabilit de art. 219 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, situaţie raportat la care măsurile adoptate de prima hotărâre sunt caduce, astfel că hotărârea adoptată în baza unor dispoziţii caduce este în mod vădit nelegală.
Împotriva deciziei instanţei de apel pârâta formulează recurs solicitând, cu invocarea motivului prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., admiterea acestuia şi modificarea deciziei recurate pe care o consideră nelegală şi netemeinică, reproşând - în esenţă - instanţei de apel încălcarea dispoziţiilor art. 117 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 şi ale art. 219 din aceeaşi lege, hotărârea A.G.E.A. contestată de intimată fiind legal convocată şi constatând majorarea de capital social în conformitate cu dispoziţiile legale în vigoare.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata reclamantă invocă excepţia tardivităţii recursului şi excepţia netimbrării acestuia, iar pe fond, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul sub aspectul regularităţii formulării acestuia, şi, în acest sens, sub aspectul timbrării acestuia - aspect ce primează examinării celorlalte excepţii invocate, se constată că, în dispreţul dispoziţiilor art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., ale art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi art. 9 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, declaraţia de recurs nu este însoţită de dovada achitării taxei de timbru conform legii.
Mai mult, deşi a fost citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 19,5 lei şi timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, recurenta pârâtă nu a înţeles să se conformeze cerinţelor instanţei, astfel că, dându-se eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi ale art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, recursul declarat de recurentă împotriva deciziei instanţei de apel urmează a fi anulat ca netimbrat, aspect prin raportare la care celelalte excepţii invocate de către intimată nu mai au a fi analizate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâta SC P. SA Galaţi împotriva Deciziei nr. 114 din 10 decembrie 2007 a Curţii de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 23 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3042/2008. Comercial. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3046/2008. Comercial. Actiune în daune... → |
|---|
