ICCJ. Decizia nr. 3153/2008. Comercial. Pretenţii. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3153/2008
Dosar nr. 3204/176/2006
Şedinţa publică de la 30 octombrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta SC M. SRL prin acţiunea comercială înregistrată pe rolul Judecătoriei Blaj a solicitat în contradictoriu cu pârâţii P.C. Valea Lungă, C.L. Valea Lungă şi D.G. , ca prin hotărârea ce o va pronunţa instanţa:
- să constate că între reclamantă şi pârâta P.C. Valea Lungă a fost încheiat contractul de antrepriză având ca obiect refacerea şi executarea unui covor asfaltic în valoare de 50.000 lei
- să constate că după terminarea lucrărilor ce au făcut obiectul contractului sus menţionat s-a continuat executarea unui covor asfaltic pe o suprafaţă de 1945 ml, în valoare de 363.810,43 lei în baza Hotărârii Consiliului Local al comunei Valea Lungă şi a solicitării fostului primar D.G.
- să fie obligată pârâta de ordinul 2 să numească o comisie din cadrul primăriei care să constate efectuarea lucrării, să procedeze la recepţia acesteia şi să semneze situaţiile de lucrări.
Prin sentinţa civilă nr. 78/2006, Judecătoria Blaj a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Consiliul Judeţean Alba şi a fost declinată competenţa materială de soluţionare a acţiunii comerciale deduse judecăţii în favoarea Tribunalului Alba.
Tribunalul Alba, prin sentinţa civilă nr. 1358/CA/2007 din 13 noiembrie 2007, a respins acţiunea precizată formulată de reclamantă împotriva pârâtei P.C. Valea Lungă, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, a admis acţiunea formulată de reclamantă împotriva C.J. Alba şi C.L.C. Valea Lungă şi în consecinţă a constatat că reclamanta SC M. SRL a efectuat lucrări de asfaltare pe Str. Victoriei din comuna Valea Lungă, judeţul Alba, ce face parte din Drumul Judeţean nr. 142 K pe o distanţă de 1979 m, lucrări finalizate în luna mai 2004 şi în valoare de 339.802 lei. Au fost obligaţi pârâţii să plătească reclamantei contravaloarea acestor lucrări de 339.802 lei sumă actualizată cu indicele inflaţiei de la data terminării lucrărilor şi până la data plăţii efective.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că, în fapt, continuarea lucrărilor de asfaltare pe o porţiune de drum suplimentară s-a realizat de către reclamantă, nu pe riscul său, ci în temeiul înţelegerii avute cu autorităţile locale determinată de urgenţa situaţiei şi indicele privind materializarea contractuală rezultat al demersurilor, respectiv al promisiunilor persoanelor cu putere decizională, atât la nivel local cât şi judeţean.
Totodată, instanţa a apreciat că pentru lucrările executate pe Str. Victoriei din comuna Valea Lungă respectiv DJ 142 K sunt responsabili deopotrivă în temeiul art. 22 din O.G. nr. 43/1997 şi art. 36 și 91 din Legea nr. 215/2001 atât pârâtul C.L. Valea Lungă cât şi C.J. Alba.
În ce o priveşte pe pârâta P.C. Valea Lungă instanţa a constatat că nu au atribuţii în legătură cu lucrările care fac obiectul prezentului litigiu, astfel că în temeiul art. 22 din O.G. nr. 43/1997 instanţa a respins acţiunea îndreptată împotriva sa.
La stabilirea valorii lucrărilor executate s-a avut în vedere raportul de expertiză efectuat în cauză de expert ing. P.L., fiind respins un raport de actualizare a sumei efectuat extrajudiciar de expert B.M.
Împotriva acestei soluţii au declarat apel ambele pârâte.
Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia comercială nr. 24/ A din 7 martie 2008, a admis apelul declarat de pârâta C.L.C. Valea Lungă, a schimbat sentinţa atacată în sensul că a respins acţiunea reclamantei formulată împotriva pârâtului C.L.C. Valea Lungă şi a înlăturat obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată. A respins apelul declarat de pârâtul C.J. Alba.
În argumentarea acestei decizii instanţa de control judiciar a reţinut că realizarea porţiunii de asfalt în discuţie s-a făcut în cunoştinţă atât a autorităţilor comunei Valea Lungă cât şi a unor reprezentanţi ai conducerii C.J. Alba.
În aceste condiţii independent de orice alte responsabilităţi legale ale factorilor implicaţi în realizarea lucrării, dreptul nu poate tolera o îmbogăţire a unei persoane, deţinătoare de patrimoniu, în detrimentul altei persoane, o atare soluţie fiind consacrată de principiul inadmisibilităţii îmbogăţirii fără just temei. Pe acest fundament, în mod corect prima instanţă a apreciat că se impune restituirea contravalorii lucrărilor executate către reclamantă.
Dată fiind calificarea drumului în discuţie ca un drum judeţean, potrivit dispoziţiilor art. 7 din O.G. nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, obligaţia contravalorii prestaţiilor se va reţine doar în sarcina pârâtei C.J. Alba în calitate de administrator al patrimoniului judeţean Alba, în ansamblul său, dar şi în temeiul dispoziţiilor speciale din O.G. nr. 43/1997 care o desemnează în calitate de administrator al drumurilor judeţene.
Împotriva deciziei instanţei de apel a declarat recurs pârâtul C.J. Alba întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susţinând, în esenţă, că instanţa de apel în mod greşit a reţinut în sarcina sa obligaţia restituirii contravalorii lucrărilor executate de către reclamantă întrucât între C.J. Alba şi SC M. SRL Alba Iulia nu s-a încheiat nici un contract pentru executarea acestei lucrări, reiterând totodată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive şi pe cale de consecinţă solicită respingerea acţiunii reclamantei cu privire la această autoritate.
Prin întâmpinarea depusă la dosar reclamanta SC M. SRL a solicitat respingerea recursului arătând că lucrările de asfaltare au fost executate la cererea şi cu ştiinţa tuturor facturilor de decizie ai C.L. Valea Lungă şi ai C.J. Alba aflaţi într-adevăr sub presiunea cetăţenilor din localitatea Valea Lungă care nu mai puteau utiliza porţiunea respectivă de drum.
Recursul este nefondat.
Înalta Curte, analizând decizia recurată prin prisma criticilor formulate în raport de actele şi lucrările dosarului şi de dispoziţiile legale incidente, constată că motivele invocate în recurs nu sunt de natură să conducă la casarea sau modificarea hotărârii.
Astfel, referitor la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a recurentului, se constată că atât instanţa de fond cât şi instanţa de apel au reţinut în mod corect calitatea procesuală a pârâtului C.J. Alba apreciind ca fiind responsabil pentru lucrările executate pe Str. Victoriei din comuna Valea Lungă respectiv DJ 142 K, dată fiind calificarea drumului în discuţie ca un drum judeţean potrivit dispoziţiilor art. 7 din O.G. nr. 43/2007 privind regimul drumurilor.
Din analiza deciziei recurate, Înalta Curte reţine că motivarea deciziei pronunţate de Curtea de Apel este clară şi pertinentă în raport de situaţia de fapt şi dispoziţiile legale incidente în cauză, nefiind nici o contradicţie în expunerea raţiunilor ce au stat la baza pronunţării soluţiei.
În ceea ce priveşte critica privind invocarea principiului îmbogăţirii fără just temei, Curtea de Apel a reţinut în mod corect că porţiunea de asfalt în discuţie deserveşte în condiţii corespunzătoare transportul pe drumul judeţean DJ 142 K, cu care patrimoniul judeţului Alba s-a îmbogăţit în detrimentul reclamantei care a realizat lucrarea prin contribuţie exclusivă, deci se poate vorbi de o îmbogăţire doar în patrimoniul judeţului Alba dată fiind calificarea drumului în discuţie ca un drum judeţean.
Referitor la motivul prevăzut de dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., acesta are de regulă în vedere, încălcarea legii de drept substanţial, mai precis de aplicarea unui text de lege străin de situaţia de fapt dedusă judecăţii sau extinderea normei de drept la situaţii neaplicabile în speţă.
Faţă de dispoziţiile sus menţionate, Înalta Curte constată că instanţa de apel a făcut o corectă aplicare a Legii nr. 215/2001 şi a Ordonanţei nr. 60/2001 reţinând că în baza acestor acte normative aceste autorităţi trebuiau să cunoască că porţiunea de drum se execută în afara dispoziţiilor privitoare la atribuirea contractelor de achiziţii publice de lucrări.
Pe cale de consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va da eficienţă dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ. şi va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâtul C.J. ALBA împotriva deciziei comerciale nr. 24/ A din 7 martie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 30 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3151/2008. Comercial. Acţiune în constatare.... | ICCJ. Decizia nr. 3180/2008. Comercial. Constatare nulitate act.... → |
|---|
