ICCJ. Decizia nr. 3156/2008. Comercial. Conflict de competenţă. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3156/2008
Dosar nr. 4117/30/2007
Şedinţa publică de la 30 octombrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Tribunalul Timiş, reclamantul B.E.D. a chemat în judecată SC S.L. SRL solicitând instanţei ca prin sentinţa pe care o va pronunţa să dispună întoarcerea parţială a executării silite efectuate în Dosarul execuţional nr. 296/2005 a B.E.J., J.C.M., prin restabilirea situaţiei anterioare, respectiv restituirea către reclamant a tuturor sumelor consemnate de acesta pe numele pârâtei, urmare a punerii în executare silită a sentinţei civile nr. 463 din 27 aprilie 2005, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 8/PI din 15 ianuarie 2008, pronunţată de Tribunalul Timiş în Dosarul nr. 4117/30/2007 s-a declinat în favoarea Judecătoriei Timişoara competenţa de soluţionare a cererii de întoarcere a executării silite.
Judecătoria Timişoara prin sentinţa civilă nr. 3142 din 12 martie 2008 a admis excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Timişoara ridicată de către reclamant, declinându-se competenţa în favoarea Tribunalului Timiş.
Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială, prin Decizia nr. 9/Com din 24 aprilie 2008 a stabilit competenţa de soluţionare a cererii formulată de reclamantul B.E.D. împotriva pârâtei SC S.L. SRL pentru întoarcerea parţială a executării silite, în favoarea Judecătoriei Timişoara.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC S.L. SRL solicitând să se stabilească în mod fără echivoc competenţa de soluţionare a prezentei cauze.
Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ. raportat la art. 11 şi 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată a luat în examinare excepţia netimbrării cererii de recurs şi a reţinut:
Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată privind taxele judiciare de timbru, cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, diferenţiat după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani.
Taxele judiciare astfel determinate, potrivit art. 20 (1) din aceeaşi lege, se plătesc anticipat, iar dovezile de plată conform art. 3021 alin. (2) C. proc. civ. se ataşează la cererea de recurs.
Înalta Curte constatând că taxele nu au fost achitate anticipat s-a pus în vedere recurentei în condiţiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 să plătească taxele de timbru datorate până la termenul de judecată din 30 octombrie 2008 fiind citată cu această menţiune (filele 5, 6, 7 dosar recurs).
Având în vedere că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare şi nu a depus la dosar dovezile de plată în cuantumul datorat Înalta Curte urmează să facă aplicarea dispoziţiilor art. 20 pct. 1 şi 3 din Legea nr. 146/1997 respectiv art. 30 pct. 1 şi 5 din normele metodologice de aplicare a legii şi ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 aprobată prin Legea nr. 106/1995 care sancţionează „neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit” cu anularea cererii şi să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâta SC S.L. SRL Timişoara împotriva sentinţei civile nr. 9/Com din 24 aprilie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 30 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3155/2008. Comercial. Acţiune în constatare.... | ICCJ. Decizia nr. 3157/2008. Comercial. Constatare nulitate act.... → |
|---|
