ICCJ. Decizia nr. 3160/2008. Comercial. Suspendare provizorie a executării. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3160/2008
Dosar nr. 40204/3/2007
Şedinţa publică de la 30 octombrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta SC P. SA prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a solicitat în temeiul art. 289, art. 581 alin. (1) şi următoarele C. proc. civ. ca pe cale de ordonanţă preşedinţială să se dispună suspendarea efectelor executorii ale sentinţei comerciale nr. 9817 din 12 septembrie 2007 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei, în contradictoriu cu pârâta SC I.N.P.C.T.C.C. SA.
Prin sentinţa comercială nr. 14633 din 6 decembrie 2007 Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a admis excepţia de necompetenţă materială şi a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
Cauza înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti i s-a acordat termen de soluţionare a cererii de suspendare a sentinţei la data de 9 ianuarie 2008 termen la care pârâta a invocat excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 280 C. proc. civ. faţă de dispoziţiile art. 21 alin. (3) din Constituţia României.
Curtea de Apel Bucureşti prin încheierea de şedinţă din data de 9 ianuarie 2008 a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 şi a sesizat Curtea Constituţională cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 280 C. proc. civ. invocată de pârâta SC I.N.P.C.T.C.C. SA.
Prin Decizia nr. 363 din 20 martie 2008, Curtea Constituţională a respins excepţia de neconstituţionalitate invocată, cauza fiind repusă pe rolul Curţii de Apel Bucureşti în vedere soluţionării cauzei.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin sentinţa comercială nr. 116 din 9 iulie 2008 a respins cererea de suspendare vremelnică formulată de reclamanta SC P. SA Bucureşti, ca rămasă fără obiect.
Pentru a pronunţa această soluţie instanţa de apel a reţinut că apelul declarat de SC P. SA împotriva sentinţei comerciale nr. 9817 din 12 septembrie 2007 a fost soluţionat, că potrivit procesului-verbal din 9 ianuarie 2008 încheiat de executorul judecătoresc, executarea a avut loc conform art. 580 C. proc. civ.
Împotriva sentinţei comerciale nr. 116 din 9 iulie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti a declarat recurs reclamanta SC P. SA solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de fond.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei SC I.N.P.C.T.C.C. SA a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 137 C. proc. civ. raportat la art. 11 şi 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată a luat în examinare excepţia netimbrării cererii de recurs şi a reţinut:
Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997 modificată, privind taxele judiciare de timbru acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, diferenţiat după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani.
Taxele judiciare astfel determinate, potrivit art. 20 alin. (1) din aceeaşi lege, se plătesc anticipat, iar dovezile de plată conform art. 3021 alin. (2) C. proc. civ. se ataşează la cererea de recurs.
Înalta Curte constatând că taxele nu au fost achitate anticipat i-a pus în vedere recurentei în condiţiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 să plătească taxele de timbru datorate până la termenul de judecată din 30 octombrie 2008 fiind citată cu această menţiune (fila 12 dosar recurs).
Având în vedere că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare şi nu a depus la dosar dovezile de plată în cuantumul datorat, Înalta Curte urmează să facă aplicarea dispoziţiilor art. 20 pct. 1 şi pct. 3 din Legea nr. 146/1997 respectiv art. 35 pct. 1 şi pct. 5 din normele metodologice de aplicare a legii şi ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 şi să dispună anularea recursului, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamanta SC P. SA Bucureşti împotriva sentinţei comerciale nr. 116 din 9 iulie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 30 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3159/2008. Comercial. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3161/2008. Comercial. Alte cereri. Recurs → |
|---|
