ICCJ. Decizia nr. 3326/2008. Comercial. Acţiune în anulare a hotarârii AGA. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3326/2008
Dosar nr. 3618/107/2006
Şedinţa publică de la 12 noiembrie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 734/CA/2007 pronunţată de Tribunalul Alba în Dosarul nr. 3618/107/2006 s-a respins cererea reclamantului G.F., în calitate de asociat al SC A.I. SRL, de constatare a nulităţii absolute a Hotărârii A.G.E.A. din data de 21 septembrie 2006 prin care s-a dispus vânzarea imobilului înscris în C.F. 32218 Alba Iulia, reprezentând sediul social al societăţii pârâte.
Împotriva acestei soluţii a declarat apel reclamantul solicitând schimbarea în tot a sentinţei şi pe fond admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată.
Prin Decizia comercială nr. 9/A din 25 ianuarie 2008, Curtea de Apel Alba Iulia a admis apelul şi a schimbat hotărârea instanţei de fond în sensul că a admis acţiunea şi a constatat nulitatea absolută a Hotărârii A.G.E.A. a pârâtei din 21 septembrie 2006.
Pentru a se pronunţa astfel, curtea de apel a reţinut fondată critica din apel privind nerespectarea legii în ceea ce priveşte convocarea asociaţilor, cu raportare la art. 195 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, R şi art. 9 din cap. III din actul constitutiv, arătându-se că modalităţile de convocare reglementate presupun o luare efectivă la cunoştinţă care nu a fost realizată în cauză, convocarea prin scrisoare recomandată fără confirmare de primire neîndeplinind această cerinţă.
Cu referire la celelalte critici a reţinut că nu sunt fondate, instanţa de fond dând o rezolvare corectă cauzei din acest punct de vedere.
Ca urmare, pârâta a formulat, în termenul legal, recurs invocând motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 5 şi 9 C. proc. civ.
A arătat în cazul primului motiv de recurs că hotărârea este nelegală, deoarece apelul a fost soluţionat în şedinţă publică şi nu în camera de consiliu, încălcându-se astfel dispoziţiile art. 132 alin. (9) din Legea nr. 31/1990, R cu raportare la art. 108 alin. (1) şi art. 106 C. proc. civ.
În privinţa celui de-al doilea motiv de recurs a arătat că de vreme ce normele privind convocarea reţinut a fi încălcate nu ocrotesc un interes de ordine publică şi nu pot atrage sancţiunea nulităţii absolute, acţiunea apare lipsită de interes în condiţiile în care nu s-au putut reţine alte încălcări ale legii, iar potrivit art. 132 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, R hotărârile pot fi atacate în justiţie numai dacă sunt contrare legii sau actului constitutiv.
Reclamanta a invocat propria culpă, refuzând sistematic să se prezinte la orice adunare generală, situaţie produsă şi în cazul adunării generale ce face obiectul judecăţii, când a refuzat să semneze convocatorul, iar neconfirmarea scrisorii recomandate s-a produs datorită neinformării societăţii despre pretinsul fapt al schimbării domiciliului acestuia.
Intimatul a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului, ca nefondat.
Analizând recursul se găseşte fondat în limitele şi pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
În privinţa primului motiv de recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ., art. 132 alin. (9) din Legea nr. 31/1990, R la care face trimitere recurentul - pârât are în vedere judecata în fond a cauzei fiind o normă specială derogatorie de la dreptul comun, de strictă interpretare şi aplicare astfel că, judecata în apel, în şedinţă publică nu afectează de nelegalitate hotărârea din acest punct de vedere, dar şi în această situaţie, anularea hotărârii nu s-ar fi putut dispune decât dacă s-ar fi produs o vătămare ce nu ar fi putut fi înlăturată decât prin desfiinţarea hotărârii, ceea ce în cauză nu s-a dovedit, în sensul art. 105 C. proc. civ., vătămarea nefiind prezumată.
Prin urmare, acest motiv nu este fondat.
În privinţa celui de-al doilea motiv de recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., trebuie constatat în primul rând că instanţa de apel a pronunţat hotărârea şi a admis apelul având în vedere doar temeinicia criticii legată de convocarea părţii, găsind nefondate celelalte critici legate de pretinsa nelegalitate a hotărârii.
În privinţa convocării se constată, într-adevăr, că prin actul constitutiv s-a prevăzut convocarea prin modalitatea scrisorii recomandată cu confirmare de primire dar, la dosarul cauzei la filele 48, 49, se află dovada convocării, prin această modalitate, împrejurarea că nu s-a şi putut proceda la predarea scrisorii fiind determinată doar de culpa intimatului - reclamant care nu a fost prezent la domiciliu, deşi avizarea s-a făcut în mod repetat aşa cum se atestă de agentul poştal.
Adresa la care s-a efectuat convocarea este cea comunicată de intimatul - reclamant, recurentei - pârâte orice comunicare ulterioară acestei proceduri neputând fi luată în considerare, astfel că intimatul -reclamantul nu se poate prevala de propria culpă şi soluţia instanţei de apel este greşită din această perspectivă, convocarea fiind realizată, deci, cu respectarea dispoziţiilor art. 195 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, R cu raportare la art. 9 alin. (2) din Statut.
Pe de altă parte, reţinând că nu sunt întemeiate nici celelalte cauze de nulitate a hotărârii A.G.E.A., nefiind incident art. 192 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, R. sediul rămânând neschimbat, preţul vânzării fiind real, iar oportunitatea vânzării scăpând cenzurii instanţei, rezultă că acţiunea care nu este, în principiu lipsită de interes, fiind o acţiune socială este, însă, nefondată şi, deci, apelul trebuia respins.
Aplicând, deci, dispoziţiile art. 312 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., instanţa de recurs va admite recursul şi va modifica hotărârea în sensul că va respinge apelul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta SC A.I. SRL Alba Iulia împotriva Deciziei nr. 9/A din 25 ianuarie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială.
Modifică decizia atacată în sensul că respinge apelul declarat de reclamantul G.F. împotriva sentinţei nr. 734/CA din 25 mai 2007 al Tribunalului Alba.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3324/2008. Comercial. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3328/2008. Comercial. Pretenţii. Recurs → |
|---|
