ICCJ. Decizia nr. 3435/2008. Comercial. Pretenţii. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3435/2008
Dosar nr. 1248/107/2006
Şedinţa publică de la 18 noiembrie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 859/CA din 12 iunie 2007 pronunţată de Tribunalul Alba în Dosar nr. 1248/107/2006 a fost admisă acţiunea reclamantei SC C. SA Abrud împotriva pârâtei comuna Bistra reprezentată prin primar şi a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 82468,73 lei contravaloare marfă, 22.517,41 lei dobândă legală şi 3.352 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că în baza comenzilor din 10 noiembrie 2002 şi respectiv din 17 noiembrie 2003 emise de către pârâta comuna Bistra prin primarul său de la acea dată, reclamanta a livrat pârâtei cantitatea de 3.233 tone piatră concasată, conform avizelor de însoţire a mărfii, depuse la dosar la filele 13 - 127.
Marfa a fost ridicată şi transportată de la reclamantă cu mijloacele de transport aparţinând SC C.T. SA Abrud.
Pentru marfa livrată reclamanta a emis factura fiscală din 29 noiembrie 2003 în valoare de 61.245,39 lei, precum şi factura din 31 decembrie 2003 în valoare de 21.223,34 lei, pârâta refuzând achitarea lor.
Argumentul invocat de pârâtă este lipsit de relevanţă juridică în ceea ce priveşte raportul juridic stabilit între reclamantă şi pârâtă, întrucât atâta timp cât din înscrisurile depuse la dosar rezultă că reclamanta a livrat persoanei indicată de pârâtă, întreaga cantitate de marfă comandată, în temeiul art. 969 C. civ., acesteia îi revine obligaţia de a achita contravaloarea ei.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta comuna Bistra reprezentată prin primar şi a solicitat casarea hotărârii şi respingerea acţiunii reclamantei.
Prin Decizia comercială nr. 96/A din 23 noiembrie 2007 Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială, a respins apelul.
Pentru a se pronunţa astfel instanţa de apel a reţinut că între pârâtă şi SC C.T. SA Abrud s-a încheiat contractul de execuţie lucrări din 2003 pentru repararea drumului comunal Valea Mare. Acest contract a fost modificat prin act adiţional, care prevedea că pârâta se obligă să pună la dispoziţia executantului piatră spartă furnizată de societatea - reclamantă. Pentru a-şi îndeplini această obligaţie, pârâta a emis către reclamantă patru comenzi pentru livrarea de piatră concasată (filele 2-5 dosar Tribunal Alba). Comenzile au fost acceptate de către reclamantă care a şi furnizat marfa către persoana indicată de pârâtă şi anume executantul lucrărilor de reparaţie a drumului. Pârâta a contestat că ar fi fost livrată piatra, însă reclamanta a dovedit executarea comenzilor cu copii ale avizelor de însoţire a mărfii.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta comuna Bistra - reprezentată prin primar invocând dispoziţiile art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ. în temeiul cărora a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei în sensul admiterii apelului declarat de pârâtă şi pe fond respingerea acţiunii.
În dezvoltarea în fapt a recursului s-a susţinut că hotărârea cuprinde motive contradictorii, că achiziţionarea produsului - piatră concasată - de la reclamantă s-a făcut fără respectarea procedurii prevăzute în O.U.G. nr. 60/2001 privind achiziţiile publice.
Intimata - reclamantă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului prin prisma motivelor de recurs şi a dispoziţiilor legale incidente cauzei se apreciază că instanţa de apel a pronunţat o hotărâre legală şi temeinică care nu poate fi reformată prin recursul declarat de pârâtă.
Nu se constată existenţa cerinţelor necesare pentru reţinerea motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 C. proc. civ., întrucât motivarea hotărârii este clară, precisă, oferind posibilitatea verificării temeiniciei şi legalităţii ei, se referă la probele administrate în cauză, fiind în concordanţă cu acestea, răspunde în fapt şi în drept la cererile formulate de către părţi, conducând în mod logic şi convingător la soluţia din dispozitiv.
Instanţele s-au referit la probele dosarului, făcând o apreciere proprie asupra acestora, a concludenţei şi utilităţii lor în lămurirea faptelor deduse judecăţii, respectând astfel prevederile art. 261 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.
Instanţa de apel a făcut o interpretare şi aplicare legală a dispoziţiilor O.U.G. nr. 45/2003 şi O.U.G. nr. 60/2001, nefiind incident motivul de recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În mod întemeiat instanţa a apreciat că între pârâtă, în calitate de cumpărător şi reclamantă în calitate de vânzător a intervenit un contract de vânzare - cumpărare în formă simplificată a comenzii urmată de executare, iar acesta este un act juridic distinct de contractul de execuţie lucrări care s-a încheiat între pârâtă şi SC C.T. SA Abrud privind reparaţia drumului comunal Valea Mare.
Atâta vreme cât reclamanta şi-a îndeplinit obligaţia de livrare a mărfii, invocarea de către pârâtă a nerespectării procedurii prevăzute de dispoziţiile O.U.G. nr. 45/2003 şi 60/2001 de către reprezentanţii săi legali pentru a justifica refuzul de a plăti contravaloarea mărfii, nu poate constitui un motiv temeinic pentru respingerea acţiunii reclamantei, întrucât acesteia nu îi este îngăduit să se prevaleze de propria culpă pentru a se sustrage de la executarea obligaţiei corelative, ceea ce în principiu contravine regulilor executării obligaţiilor contractuale.
Pentru considerentele expuse în temeiul art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul reclamantei ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta Primăria comunei Bistra împotriva Deciziei nr. 96 din 23 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Alba Iulia, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3434/2008. Comercial. 352.909.726 lei... | ICCJ. Decizia nr. 3438/2008. Comercial. Acţiune în constatare.... → |
|---|
