ICCJ. Decizia nr. 3481/2008. Comercial. Evacuare. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3481/2008
Dosar nr. 14985/54/2006
Şedinţa publică de la 20 noiembrie 2008
Asupra constatării perimării recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 16 martie 2006 reclamantul T.V.A. cheamă în judecată pe pârâta SC A.G. SRL Craiova solicitând instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună evacuarea pârâtei din imobilul din Craiova.
Prin sentinţa nr. 4412 din 4 octombrie 2006 Tribunalul Dolj, secţia comercială, admite acţiunea reclamantului şi dispune evacuarea pârâtei din imobilul în litigiu, reţinând, în acest sens, că reclamantul a adjudecat la 14 decembrie 2005 imobilul asupra căruia fusese constituită garanţia pentru creanţa deţinută de reclamant faţă de debitorii R.S.M.F., R.D.N. şi C.D.M., pârâta neocupând imobilul în temeiul unui contract de închiriere opozabil adjudecatarului.
Apelul formulat de apelanta pârâtă împotriva sentinţei primei instanţe este respins ca nefondat prin Decizia nr. 265 din 4 decembrie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, care reţine, pentru a decide astfel, că intimatul pârât a făcut dovada calităţii sale de proprietar al imobilului, titlul de proprietate fiind actul de adjudecare încheiat la 10 ianuarie 2006 cu ocazia executării silite a garanţiei imobiliare constituite asupra respectivului bun ca urmare a neexecutării obligaţiei garantate, contractul de împrumut încheiat de intimat în formă autentică reprezentând titlu pentru executarea silită a debitorilor care nu şi-au executat obligaţia la scadenţă, astfel că apelanta ocupă apartamentul în cauză fără un titlu constituit valabil, ci în baza unui acord constituit cu încălcarea clauzei prevăzute expres în contractul autentic de împrumut cu garanţie ipotecară soluţia instanţei de fond fiind - în aceşti termeni - temeinică şi legală.
Prin Decizia nr. 30 din 8 februarie 2007 Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de pârâtă împotriva deciziei instanţei de apel la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, reţinând că pârâta din eroare şi-a intitulat cererea de recurs împotriva deciziei menţionate drept contestaţie în anulare.
Prin cererea de recurs recurenta pârâtă solicită, cu invocarea motivului prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., admiterea acestuia şi casarea deciziei recurate arătând că pe rolul Judecătoriei Craiova există un dosar având ca obiect anularea contractului de împrumut, iar pe rolul Tribunalului Dolj un dosar având ca obiect o contestaţie în anulare, precum şi că prin rezoluţia Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova s-a reţinut în sarcina executorilor judecătoreşti implicaţi în executarea silită a contractului de împrumut infracţiunea prevăzută de art. 246 C. pen.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului se constată că la termenul de judecată a recursului din 10 aprilie 2008, deşi legal citate, părţile nu s-au prezentat şi nici nu au solicitat în scris judecarea în lipsă, astfel că prin încheierea din aceeaşi dată Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
De la menţionata dată, din vina părţii - care nu a probat că a fost împiedicată să stăruie în judecată din pricina unor împrejurări mai presus de voinţa sa cum prevede art. 250 alin. (3) C. proc. civ. - cererea de recurs formulată de recurenta pârâtă a rămas în nelucrare mai mult de şase luni, astfel că, făcând aplicare dispoziţiilor art. 252 alin. (1) şi ale art. 248 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a constata intervenită perimarea recursului menţionat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de contestatoarea SC A.G. SRL Craiova împotriva Deciziei nr. 265 din 4 decembrie 2006 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 20 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3472/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3483/2008. Comercial. Acţiune în anulare a... → |
|---|
