ICCJ. Decizia nr. 3502/2008. Comercial. Acţiune în anulare a hotarârii AGA. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3502/2008
Dosar nr. 816/119/2007
Şedinţa publică de la 25 noiembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 7 iunie 2007, reclamantul S.D.P. Covasna a chemat în judecată pe pârâta SC D.P.C. SA pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea Hotărârii din 13 noiembrie 2006 a A.G.E.A. de la societatea pârâtă şi a Actului Constitutiv al acestei societăţi privind convocarea, desfăşurarea şi luarea unor hotărâri A.G.A., întrucât convocatorul a fost nedatat şi neînregistrat s-au discutat probleme care nu au fost pe ordinea de zi nu se putea hotărî asupra modificării Consiliului de Administraţie, şi nu s-a consemnat modul de votare.
Prin sentinţa civilă nr. 23 din 8 noiembrie 2007, Tribunalul Covasna a admis acţiunea reclamantei şi a anulat hotărârea nr. 9 a A.G.E.A. a SC D.P.C. SA, dispunând că hotărârea irevocabilă de anulare să fie menţionată în registrul comerţului şi să fie publicată în M. Of., reţinând că acesta s-a adoptat cu nesocotirea dispoziţiilor contractuale şi legale imperative privind convocarea şi consemnarea celor convenite.
Curtea de Apel Braşov, prin Decizia civilă nr. 18 din 7 februarie 2008, a admis apelul pârâtei SC D.P.C. SA, a schimbat în tot sentinţa civilă de mai sus, în sensul că a respins acţiunea formulată şi precizată de reclamant, reţinând incidenţa dispoziţiilor art. 121 din Legea nr. 31/1990.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătoreşti reclamantul a declarat recurs, potrivit art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând în esenţă, admiterea acţiunii sale aşa cum a fost formulată, întrucât trebuia constatată nulitatea hotărârii A.G.E.A. atacată, pentru că nu au fost respectate prevederile actului constitutiv al societăţii şi nici cele ale Legii nr. 31/1990 privind convocarea, consemnarea şi competenţa celor hotărâte.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Din examinarea criticilor pe care reclamantul le face prin recursul său în raport de probatoriile administrate în cauză, se constată că acestea nu pot conduce la modificarea hotărârii atacate, întrucât nu poate fi reţinută aplicaţiunea art. 304 pct. 9 C. proc. civ., aşa cum se solicită în mod greşit.
Este necontestat că pârâta SC D.P. SA are ca unic acţionar Consiliul Judeţean Covasna, care şi-a desemnat reprezentanţii prin Hotărârea Consiliului Judeţean nr. 80/2005, pentru A.G.E.A. din 13 noiembrie 2006.
Aşa cum s-a reţinut prin hotărârea pronunţată în apel, instanţa a constatat corect că sunt incidente dispoziţiile art. 121 din Legea nr. 31/1990, care prevăd că acţionarii reprezentând întregul capital social, vor putea, dacă niciunul nu se opune, să ţină o adunare generală şi să ia hotărâri de competenţa acesteia, fără respectarea formalităţilor de convocare.
Având în vedere că unicul acţionar este Consiliul Judeţean Covasna, care prin reprezentanţii desemnaţi, nu s-au opus problemelor discutate în A.G.E.A., corect au fost înlăturate susţinerile privind nerespectarea formalităţilor de convocare, şi celor discutate chiar dacă nu au fost menţionate pe ordinea de zi.
De altfel, faptul că în procesul verbal nu a fost menţionat expres art. 121 din Legea nr. 31/1990, nu poate conduce la înlăturarea aplicării sale, cum eronat consideră reclamantul.
În ceea ce priveşte compunerea consiliului de administraţie s-a reţinut corect că prin hotărârea A.G.E.A. nu s-a dispus modificarea ci s-a luat act de renunţare a doi administratori şi directorii executivi la funcţia lor.
În consecinţă, recursul reclamantului se priveşte ca nefondat şi va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul SC S.D.P.C. SA împotriva Deciziei nr. 18/Ap din 7 februarie 2008 a Curţii de Apel Braşov, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 25 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3499/2008. Comercial. Acţiune în constatare.... | ICCJ. Decizia nr. 3516/2008. Comercial. Rezoluţiune contract.... → |
|---|
