ICCJ. Decizia nr. 3596/2008. Comercial. Constatare nulitate act. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3596/2008
Dosar nr. 3647/1/2008
Şedinţa publică de la 28 noiembrie 2008
Asupra contestaţia în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 22 aprilie 2008, contestatoarea SC M.S. SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimatele CN P.R. SA Bucureşti şi CN P.R. SA - D.R.P.R. Bucureşti anularea Deciziei nr. 3333 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 25 octombrie 2007 în Dosarul nr. 32030/3/2005.
Invocând dispoziţiile art. 317 pct. 1 C. proc. civ., contestatoarea a susţinut că la data de 25 octombrie 2007, când a fost soluţionat de Înalta Curte recursul declarat de societate împotriva Deciziei comerciale nr. 178 din 29 martie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, procedura de citare, cu societatea, în calitate de recurentă-reclamantă, nu a fost îndeplinită în conformitate cu dispoziţiile legale statuate de art. 921 C. proc. civ.
Potrivit contestatoarei, modul de comunicare al citaţiei prin afişare la sediul său social, încalcă dispoziţiile art. 921 C. proc. civ. care interzic expres, realizarea procedurii de citare prin afişare în cazul persoanelor juridice, care potrivit legii pot sta în judecată.
Totodată contestatoarea a arătat că menţiunea din citaţie potrivit căreia afişarea s-a realizat în condiţiile în care s-a constatat lipsa oricărei persoane la sediu, nu corespunde realităţii, societatea având un număr de 94 de angajaţi şi beneficiind de serviciu de pază şi protecţie asigurate de o firmă angajată în acest sens, servicii prestate 24 din 24 ore fiind exclusă absenţa oricărei persoane de la sediu.
În dovedirea susţinerilor sale contestatoarea a depus înscrisuri, respectiv copie de pe bilanţul societăţii cu referire la date informative existente la 31 decembrie 2006 (formulatul 30) şi contractul de prestări servicii de pază încheiat cu prestatorul SC B.I.C. SRL la 9 aprilie 2004.
În cauză s-a dispus ataşarea Dosarului nr. 32030/3/2005 finalizat prin Decizia nr. 3333 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la 25 octombrie 2007, prin care a fost anulat ca netimbrat recursul declarat de recurenta reclamantă SC M.S. SRL Bucureşti împotriva Deciziei nr. 178 din 29 martie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Examinând contestaţia în anulare de faţă, Înalta Curte constată următoarele:
1.Excepţia tardivităţii formulării contestaţiei în anulare, excepţie invocată de intimate cu ocazia acordării cuvântului pe fondul cererii, în sensul nerespectării termenului de 15 zile de la data când contestatorul a luat la cunoştinţă de hotărâre, nu subzistă.
Dispoziţiile art. 319 alin. (2) C. proc. civ., stabilesc că împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, hotărâre în categoria cărora se încadrează şi Decizia nr. 3333/2007, contestaţia poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoştinţă de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
Prin urmare, pornind de la faptul că hotărârile irevocabile nu se comunică, legiuitorul a instituit două termene pentru formularea contestaţiei în anulare, termenul de 15 zile un termen subiectiv, care începe să curgă de la data când contestatorul a luat cunoştinţă de hotărâre şi termenul de un an, termen obiectiv, prin raportare la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
În cauză, contestaţia în anulare a fost formulată la data de 18 aprilie 2008 (data poştei) cu respectarea termenului obiectiv de un an.
În ce priveşte termenul de 15 zile, de la data luării la cunoştinţă, a hotărârii motivate, pronunţate în recurs, intimatele nu au administrat nicio probă în sprijinul susţinerii lor, în sensul că societatea contestatoare a luat la cunoştinţă de hotărâre la o altă dată decât cea în raport de care a formulat prezenta contestaţie în anulare, care se situează înăuntrul termenului obiectiv de un an.
2.Motivul invocat de contestatoare vizând nelegala îndeplinire a procedurii de citare pentru termenul din 25 octombrie 2007, se vădeşte a fi nefondat.
În dosarul de recurs (fila 9) este ataşată dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu societatea recurentă SC M.S. SRL, din verificarea căreia rezultă că procesul verbal întocmit de agentul procedural însărcinat cu înmânarea actului cuprinde toate menţiunile prevăzute de art. 100 alin. (3) C. proc. civ. sub pedeapsa nulităţii.
Îndeplinirea procedurii de citare prin afişarea actului pe uşa principală a locuinţei destinatarului, în condiţiile în care nicio persoană din cele prevăzute de art. 92 C. proc. civ. nu a fost găsită nu încalcă dispoziţiile art. 921 C. proc. civ. care reglementează în teza finală excepţia de la regula care prevede interdicţia comunicării citaţiei prin afişare.
Posibilitatea comunicării citaţiei prin afişare în cazul societăţilor, este permisă numai în ipoteză absenţei oricărei persoane de la sediu, ipoteză pe care procesul verbal întocmit de agentul procedural o atestă.
Cum potrivit art. 100 alin. (4) C. proc. civ. procesul verbal face dovadă până la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a încheiat, procedură care nu a fost utilizată de către contestator, susţinerile sale în sensul că numărul mare de angajaţi ai societăţii şi existenţa unui serviciu de pază permanent, exclud posibilitatea absenţei oricărei persoane de la sediu, apar fără relevanţă juridică, faţă de dispoziţiile legale susmenţionate care nu permit dovada contrară decât prin procedura înscrierii în fals.
Pentru raţiunile mai sus înfăţişate Înalta Curte, va respinge contestaţia în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anulare formulată de SC M.S. SRL Bucureşti împotriva Deciziei nr. 3333 din 25 octombrie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3593/2008. Comercial. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3630/2008. Comercial. Nulitate act juridic.... → |
|---|
