ICCJ. Decizia nr. 3625/2008. Comercial. Evacuare. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3625/2008
Dosar nr. 4095/296/2007
Şedinţa publică de la 2 decembrie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1543/LC din 24 septembrie 2007 Tribunalul Satu Mare a admis acţiunea formulată de reclamanta SC V. SRL Satu Mare împotriva pârâţilor V.Ş. şi M.A. şi în consecinţă a dispus evacuarea acestora din locuinţa - apartament situat în Satu Mare, judeţul Satu Mare, înscris în C.F. Satu Mare şi i-a obligat pe pârâţi la plata sumei de 10 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că pârâţii locuiesc în imobilul din litigiu proprietatea reclamantei, fără permisiunea acesteia.
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs, recalificat de instanţă în baza art. 84 C. proc. civ. ca fiind apel pârâţii, solicitând desfiinţarea ei ca fiind netemeinică şi nelegală.
Prin Decizia nr. 26/C din 12 martie 2008 Curtea de Apel Oradea a respins ca nefondat apelul declarat de V.Ş. şi M.A. şi a obligat apelanţii să plătească intimatei 1.200 lei cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a se pronunţa astfel instanţa a reţinut că apelantul V.Ş. a fost titularul contractului de închiriere asupra spaţiului din litigiu încheiat cu SC L. SA Satu Mare pe perioada 1 decembrie 2004 - 1 august 2005 şi că fostul proprietar în 2006, când a vândut spaţiile comerciale din litigiu nu avea nici o obligaţie faţă de apelanţi, care ocupau apartamentul fără nici un titlu.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâţii V.Ş. şi M.A. solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor şi trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei competente - Judecătoria Satu Mare.
Verificând regularitatea cererii de recurs în raport de prevederile art. 3021 C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta şi împuternicirea avocaţială a avocatului semnatar al recursului nu este semnată de recurenţi motiv pentru care s-a acordat un termen - la 2 decembrie 2008 - pentru a se complini neregularitatea delegaţiei avocatului recurenţilor sau pentru însuşirea recursului.
Cum la termenul stabilit recurenţii nu s-au prezentat pentru a complini această lipsă în considerarea prevederilor art. 3021 lit. d) C. proc. civ. care reglementează una din menţiunile obligatorii pe care trebuie să le conţină cererea de recurs, precum şi sancţiunea aplicabilă Înalta Curte va constata nulitatea cererii de recurs a pârâţilor V.Ş. şi M.A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea cererii de recurs declarată de pârâţii V.Ş. şi M.A. împotriva Deciziei nr. 26/C din 12 martie 2008 a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, conform art. 3021 lit. d) C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 decembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3623/2008. Comercial. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3627/2008. Comercial. Contestaţie la... → |
|---|
