ICCJ. Decizia nr. 3772/2008. Comercial. Evacuare. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3772/2008
Dosar nr. 15521/3/2007
Şedinţa publică de la 12 decembrie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin acţiunea introductivă, înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti, reclamanta A.F.I. - Consiliul General al Municipiului Bucureşti a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC R.F. SRL evacuarea acesteia din spaţiul cu altă destinaţie decât aceea de locuinţă, situat în Bucureşti, sectorul 1. Acţiunea a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 475 şi 480 C. civ.
Prin sentinţa civilă nr. 11464 din 14 noiembrie 2005 Judecătoria sectorului 1 Bucureşti a admis acţiunea formulată de reclamanta şi a dispus evacuarea pârâtei din spaţiul ocupat de aceasta.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta SC R.F. SRL Bucureşti, iar prin Decizia comercială nr. 63A din 14 decembrie 2006 Tribunalul Bucureşti secţia a VI-a comercială, a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei de fond, a admis apelul promovat de pârâtă, a anulat sentinţa apelată şi a reţinut cauza spre competentă soluţionare.
Soluţionând cauza în primă instanţă, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin sentinţa comercială nr. 13856 din 22 noiembrie 2007 a respins acţiunea reclamantei ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta, iar prin decizia comercială nr. 204 din data de 16 aprilie 2008 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a admis apelul declarat de reclamantă, a schimbat în tot sentinţa apelată, în sensul că a admis cererea formulată de reclamantă, a dispus evacuarea pârâtei din spaţiul în litigiu.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC R.F. SRL Bucureşti, în temeiul motivelor de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei recurată şi respingerea cererii de chemare în judecată.
Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ. raportat la art. 11 şi 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare excepţia netimbrării cererii de recurs, având în vedere că invocarea acesteia primează înaintea oricăror alte cereri şi excepţii, formulate în faţa instanţelor de judecată şi a reţinut:
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt suspuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de către instanţă.
Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părţii se anulează ca netimbrată.
Faţă de dispoziţiile legale evocate se constată că recursul declarat de către pârâta SC R.F. SRL Bucureşti nu a fost însoţit de dovada achitării taxei judiciare de timbru, recurenta fiind citată pentru termenul de judecată din data de 12 decembrie 2008 cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru (fila 36 dosar recurs).
În raport de împrejurarea că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia emisă pentru termenul de judecată din data de 12 decembrie 2008, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 pct. 1 şi pct. 3 din Legea nr. 146/1997, modificată şi respectiv art. 30 pct. 1 şi pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum şi ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, privind timbru judiciar, cu modificările ulterioare şi să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâta SC R.F. SRL Bucureşti împotriva Deciziei comerciale nr. 204 din data de 16 aprilie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 decembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3770/2008. Comercial. Acţiune în anulare a... | ICCJ. Decizia nr. 3981/2008. Comercial. Acţiune în constatare.... → |
|---|
