ICCJ. Decizia nr. 612/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 612/2008
Dosar nr. 7071/111/2006
Şedinţa publică din 19 februarie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
La data de 9 noiembrie 2006, reclamanta S.I.F. Banat-Crişana SA a chemat în judecată pe pârâta SC A.P. SA Oradea pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate nulitatea absolută a hotărârii A.G.E. a acţionarilor, din data de 16 octombrie 2006, a societăţii pârâte; anularea actelor subsecvente încheiate în baza hotărârii şi a oricăror menţiuni înregistrate în baza acesteia şi radierea din registrul comerţului a hotărârii atacate şi a oricăror alte menţiuni pe baza sa, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa comercială nr. 390 din 15 februarie 2007, Tribunalul Bihor a respins acţiunea reclamantei, ca nefondată, precum şi excepţia lipsei de interes invocată de pârâtă, obligând pe reclamantă la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1000 lei.
Curtea de Apel Oradea, prin Decizia civilă nr. 5/2007-A/C din 4 septembrie 2007, a respins apelul reclamantei, pe care a obligat-o la plata cheltuielilor de judecată în suma de 1000 lei.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătoreşti, reclamanta a declarat recurs, invocând dispoziţiile art. 304 pct. 5, 8 şi 9 C. proc. civ., şi a solicitat, în esenţă, admiterea acţiunii sale în totalitate aşa cum a fost formulată şi constatarea nulităţii absolute a H.A.G.E a acţionarilor din data de 16 octombrie 2006 de la societatea pârâtă întrucât au fost încălcate dispoziţiile Legii nr. 31/1990. Se mai susţine că hotărârea atacată a fost soluţionată în Camera de Consiliu în mod greşit, întrucât art. 132 alin. (9) nu se aplică căilor de atac.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Din examinarea criticilor pe care reclamanta le face prin recursul de faţă, în raport de probatoriile aflate la dosarul cauzei, se constată că nu sunt îndeplinite niciuna dintre situaţiile prevăzute de art. 304 pct. 5, 8 şi 9 C. proc. civ., pentru a se putea solicita casarea sau modificarea hotărârii atacate.
În speţă, prin hotărârea A.G.E.A. a SC A.P. SA din data de 16 octombrie 2006, s-a dispus majorarea capitalului social, acţiunile emise urmând a fi subscrise de acţionari proporţional cu ponderea deţinută de fiecare din capitalul social.
Aşa cum corect au reţinut instanţele s-a constatat că nu sunt întrunite condiţiile pentru a se putea cere nulitatea absolută a adunării de mai sus, întrucât nu s-au făcut dovezi concludente privind încălcarea dispoziţiilor legale invocate respectiv art. 117 alin. (8), art. 123 alin. (2) şi (3), art. 129 alin. (2), art. 131, art. 211 şi 216 din Legea nr. 31/1990.
Astfel că, convocarea A.G.E.A. a fost legal efectuată de administratorul aflat în funcţie, convocatorul fiind publicat în M. Of. şi un ziar local, cu menţiunile referitoare la ordinea de zi şi indicarea sediului şi datei pentru majorarea capitalului social conform Legii nr. 302/1995 deci a temeiului legal, precizându-se suma totală, numărul de acţiuni şi valoarea lor.
De altfel, pe de o parte, nu s-a putut face dovada că s-ar fi încălcat dreptul de a subscrie acţiuni proporţional cu cota de capital social deţinută, iar pe de altă parte, în cauză, faţă de statutul societăţii pârâte acţiunile acesteia fiind nominative şi indivizibile nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 123 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 31/1990, aşa cum corect s-a reţinut prin hotărârea ce se atacă.
Cum, potrivit procesului verbal şi actelor anexe întocmite cu ocazia desfăşurării adunării acţionarilor aflate în discuţie au fost respectate dispoziţiile legale cuprinse în art. 129 şi 131 din Legea j societăţilor comerciale, nu pot fi primite susţinerile recurentei nici sub acest aspect.
De asemenea, în ce priveşte modul de atribuire al acţiunilor emise la majorarea capitalului social, acestea au fost oferite prin subscripţie acţionarilor existenţi în raport de partea de capital social deţinut, fiind respectate art. 211 şi 216 din legea citată.
În ceea ce priveşte susţinerea recurentei privind soluţionarea greşită a apelului în această pricină în camera de consiliu, întrucât art. 132 din Legea societăţilor comerciale nu s-ar aplica şi căilor de atac, trebuie reţinut că soluţia s-a pronunţat în şedinţă publică şi fără a se produce o vătămare părţii potrivit art. 105 C. proc. civ.
Având în vedere cele de mai sus recursul se priveşte ca nefondat şi va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta S.I.F. BANAT-CRIŞANA SA Arad împotriva deciziei nr. 5/2007-A/C din 4 septembrie 2007 a Curţii de Apel Oradea.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 februarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 602/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 793/2008. Comercial → |
|---|
