ICCJ. Decizia nr. 567/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 567/2008
Dosar nr. 269/36/2007
Şedinţa publică din 15 februarie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta F.C. Constanţa a chemat în judecată pe pârâta C.C. Constanţa solicitând să se dispună evacuarea acesteia din imobilul proprietatea reclamantei, C.B.
Prin încheierea de la 2 mai 2006, instanţa a calificat cererea de chemare în judecată a reclamantei ca fiind o acţiune reală, întemeiată pe prevederile art. 480 C. civ. şi i s-a pus în vedere să timbreze corespunzător.
Tribunalul Constanţa a anulat, ca netimbrată, cererea formulată de reclamantă, pronunţând sentinţa nr. 7539 din 14 noiembrie 2006.
Instanţa de fond a reţinut că reclamanta nu a timbrat cererea de chemare în judecată cu 5855,42 lei taxă judiciară de timbru şi 5 lei timbru judiciar, deşi i s-a acordat termen în acest sens, astfel că au fost aplicate prevederile art. 20 din Legea nr. 146/1997.
Reclamanta a declarat apel împotriva instanţei de fond, susţinând că a înaintat cerere de evacuare, pe care a timbrat-o cu 11,10 lei taxă judiciară de timbru şi 0,3 timbru judiciar.
În mod greşit în rezoluţia de înregistrare a cererii de chemare în judecată s-a menţionat că acţiunea se va timbra la valoare şi nu în temeiul art. 3 lit. b) din Legea nr. 146/1997.
Prin Decizia nr. 47 din 22 februarie 2007, Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială maritimă şi fluvială contencios administrativ şi fiscal, a fost respins apelul ca nefondat.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că deşi obiectul cererii de chemare în judecată este evacuare, din considerentele exprimate în motivarea acţiunii ca şi din scopul urmărit rezultă că acţiunea este o acţiune reală, întemeiată pe dispoziţiile art. 480 C. civ., care se timbrează la valoarea imobilului conform art. 2 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, şi prima instanţă a dispus corect anularea acţiunii ca netimbrată.
Reclamanta a declarat recurs împotriva deciziei nr. 47 din 22 februarie 2007, a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială maritimă şi fluvială contencios administrativ şi fiscal, solicitând în temeiul art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ., casarea ambelor hotărâri şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului, recurenta a susţinut că instanţa a încălcat grav art. 3 C. civ., potrivit căruia judecătorul nu are voie să refuze să judece o cerere clară, aceea de evacuare, s-a stabilit taxa judiciară de timbru de 58554,200 lei şi timbru judiciar de 5,00 lei, deşi legea prevede pentru evacuare 19 lei taxă judiciară de timbru şi 0,3 lei timbru judiciar.
Recursul este nefondat.
Reclamanta a investit instanţa cu o cerere care, faţă de motivele expuse este o acţiune în revendicare, întemeiată pe art. 480 C. civ.
Ca atare, tribunalul a stabilit corect taxa judiciară de timbru, la valoarea imobilului, conform art. 2 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 şi a făcut aplicarea art. 20 din Legea nr. 146/1997.
Instanţa a calificat cererea de chemare în judecată ca fiind o acţiune în revendicare, fără a fi încălcat art. 3 C. civ.
Criticile formulate de recurentă nu se încadrează în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ., recursul declarat în cauză este nefondat şi urmează a fi respins, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta F.C. Constanţa împotriva deciziei nr. 47 din 22 februarie 2007 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială maritimă şi fluvială contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Obligă recurenta la 2000 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 februarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 561/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 570/2008. Comercial → |
|---|
