ICCJ. Decizia nr. 751/2008. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 751/2008
Dosar nr. 1146/42/2006
Şedinţa publică de la 26 februarie 2008
Deliberând asupra recursului, din actele şi lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Arbitrai de pe lângă Colegiul Juriştilor Prahova, reclamanta SC A.V. SRL Câmpina a solicitat obligarea pârâtei SC B.C. SRL Câmpina să respecte obligaţiile din contractul de vânzare-cumpărare nr. 51 din 05 februarie 2007 încheiat de părţi.
Prin decizia nr. 18 din 2 aprilie 2007, Tribunalul Arbitrar Prahova a admis acţiunea reclamantei şi, în consecinţă a fost obligată pârâta să asigure derularea corespunzătoare a contractului de vânzare-cumpărare nr. 51/2007, precum şi la 200 lei cheltuieli de judecată, cu obligarea acesteia să publice prezenta hotărâre la M. Of. al României - Partea a IV-a, pe cheltuiala sa.
Împotriva acestei hotărâri reclamanta a formulat acţiune în anulare parţială, care a fost anulată, ca netimbrată prin sentinţa civilă nr. 125 din 12 septembrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, reţinându-se în considerente că reclamanta nu a depus taxa de timbru datorată, deşi a fost înştiinţată prin dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la dosar apel.
În contra celei din urmă hotărâri, reclamanta a declarat recurs criticând soluţia dată, în sensul că până la termenul de judecată a achitat 9,10 lei plata parţială a taxei judiciare de timbru, însă la termenul când s-a judecat acţiunea în anulare,instanţa având în vedere că părţile s-au înţeles să respecte contractul, a pus în vedere reprezentantului recurentei că nu mai este cazul să depună în completare taxa judiciară de timbru.
În consecinţă, recurenta solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă de apel.
Recursul este fondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 35 alin. (6) din Ordinul privind aprobarea Normelor Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997: „Dacă, la momentul înregistrării, acţiunea sau cererea a fost taxată corespunzător obiectului iniţial, dar a fost modificată ulterior, ea nu va putea fi anulată integral, ci va trebui soluţionată în limitele în care taxa judiciară de timbru a fost plătită.
Pe de altă parte, conform art. 14 din Ordinul privind aprobarea Normelor Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru: „Nu se timbrează, tranzacţiile intervenite între părţi în cursul procesului civil, precum şi cererile pentru exercitarea căilor de atac”.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului rezultă că instanţa de apel a stabilit taxa judiciară de timbru, în raport de obiectul cauzei dedus judecăţii, la suma de 12 lei şi un timbru judiciar de 0,3 lei. La termenul din 19 iulie 2007 s-a prezentat un delegat al societăţii reclamante care a depus taxa judiciară de timbru în valoare de 9,10 lei, împrejurare consemnată în încheierea de şedinţă de la aceea dată. Ulterior, la termenul când s-a judecat acţiunea în anulare, pe fond, reclamanta, prin consilier juridic Ş.I., a arătat că între părţi a intervenit o convenţie la data de 16 aprilie 2007, potrivit căreia se stinge orice litigiu legat de derularea contractului nr. 51 din 05 februarie 2007 şi nu mai timbrează acţiunea.
În atare situaţie, instanţa de apel nu trebuia să anuleze integral acţiunea, ci trebuia să o soluţioneze în limitele în care taxa judiciară de timbru a fost plătită sau să se pronunţe asupra tranzacţiei intervenită între părţile din litigiu.
Anulând acţiunea, ca netimbrată, în totalitate, Curtea de Apel Ploieşti a pronunţat o hotărâre nelegală şi în consecinţă Înalta Curte în temeiul art. 312 alin. (5) C. proc. civ., urmează să admită recursul, să caseze sentinţa, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta SC A.V. SRL Câmpina împotriva sentinţei nr. 125 din 12 septembrie 2007 a Curţii de apel Ploieşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, pe care o casează şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi 26 februarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 46/2008. Comercial. Contestaţie la executare.... | ICCJ. Decizia nr. 8/2008. Comercial. Evacuare. Recurs → |
|---|
