ICCJ. Decizia nr. 981/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 981/2008
Dosar nr. 32698/3/2006
Şedinţa publică din 11 martie 2008
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 2415 din 22 februarie 2007 Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comecială, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor S.B. şi S.P.R. şi a respins acţiunea acestora ca fiind formulată de persoane fără calitate procesuală; a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamanta SC J.I. SRL împotriva pârâtelor SC K.E. SRL şi Asociaţia de proprietari bloc O. Bucureşti.
Pentru a pronunţa această sentinţă judecătorul instanţei de fond a reţinut că acţiunea reclamanţilor are ca obiect constatarea nulităţii absolute a actului juridic denumit „acord de principiu", motivat de faptul că nu respectă cerinţa impusă de art. 64 din Legea nr. 114/196 şi art. 6 alin. (3) din HG nr. 400/2003. Judecătorul a constatat lipsa calităţii procesuale active a reclamanţilor S.B. şi S.P.R., faţă de împrejurarea că a operat transferul folosinţei către cel de-al treilea reclamant prin punerea la dispoziţia acestuia din urmă a apartamentului pentru desfăşurarea activităţii societăţii, astfel încât doar titularul dreptului de folosinţă poate da aviz pentru schimbarea destinaţiei spaţiului.
Pe fondul cauzei judecătorul a reţinut că acordul Asociaţiei de Proprietari a fost dat în mod corect prin reprezentanţii legali, aceasta nefiind un act de competenţa exclusivă a adunării generale, ci o măsură de supraveghere a respectării regulilor de locuit într-un condominium. În ce priveşte avizul de principiu al reclamantei, judecătorul a apreciat că nu afectează valabilitatea avizului dat de ceilalţi vecini, ci pune în discuţie măsura în care acest înscris întruneşte cerinţele prevăzute de art. 64 din Legea nr. 114/1996; singurul în măsură să verifice acest aspect este judecătorul delegat la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Bucureşti cu ocazia înmatriculării.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel reclamanţii solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinţei apelate în sensul admiterii cererii şi constatării nulităţii actului juridic.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin Decizia nr. 283 din 30 mai 2007, a respins ca nefondat apelul reclamanţilor S.B. şi S.P.R., instanţa de apel reţinând, în esenţă, corecta soluţionare de către judecătorul instanţei de fond a calităţii procesuale active faţă de transferul dreptului de folosinţă asupra apartamentului precum şi a fondului cauzei în raport de art. 64 din Legea nr. 114/1996 şi art. 18 din HG nr. 400/2003.
Reclamanţii au declarat recurs împotriva deciziei nr. 283/2007, în temeiul art. 304 pct. 7, 8 şi 9 C. proc. civ. solicitând modificarea ei în sensul admiterii apelului şi pe fond al admiterii acţiunii aşa cum a fost formulată.
Printr-un prim motiv de recurs reclamanţii susţin că în fond şi apel s-a omis analizarea dispoziţiilor art. 11 alin. (2) din OG nr. 85/2001 care stipulează expres că schimbarea destinaţiei apartamentului de către proprietar se face numai pe baza hotărârii generale a asociaţiei de proprietari, cu acordul proprietarilor direct afectaţi.
Deşi a fost motiv de apel, Curtea nu s-a pronunţat cu privire la el.
Înalta Curte analizând actele şi lucrările dosarului, constată că acest motiv de apel este fondat, căci instanţa de control judiciar nu a analizat în considerentele deciziei acest motiv de apel şi în consecinţă în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. va admite recursul, va casa Decizia şi trimite cauza spre rejudecarea apelului, aceleiaşi instanţe, urmând ca în fond după casare să fie analizate şi celelalte motive de apel precum şi susţinerile din întâmpinarea formulată în recurs de pârâtă, ca apărări de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanţii S.B., S.P.R. şi SC J.I. SRL Bucureşti împotriva deciziei nr. 283 din 30 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a-VI-a comercială, casează Decizia recurată şi trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 11 martie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 978/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 989/2008. Comercial → |
|---|
