ICCJ. Decizia nr. 104/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALÄ.
Decizia nr. 104/2009
 Dosar nr. 2808/84/2007
Şedinţa publică de la 21 ianuarie 2009
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 1 iulie 2008, pronunţată în dosarul nr. 2808/84/2007, Curtea de Apel Cluj a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţiile de neconstituţionalitate a art. 18 alin. (2) lit. f) şi g) şi a art. 85 alin. (6) din Legea nr. 85/2006, invocate de administratorul special A.C. S.P.R.L. Târgu Mureş al debitoarei SC S.C. SA.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Cluj a apreciat că excepţiile de neconstituţionalitate invocate reglementează calitatea procesuală pasivă în acţiunile în anulare prevăzute de art. 79 şi art. 85 din Legea nr. 85/2006 şi atribuţiile administratorului special, neavând legătură cu obiectul cauzei ce constă în procedura insolvenţei, anulare vânzare bunuri din patrimoniu.
Împotriva evocatei hotărâri a declarat recurs A.C. S.P.R.L., administratorul special al debitoarei SC S.C. SA, întemeiat pe motivul de recurs prevăzut de pct. 7 al art. 304 C. proc. civ.
Recurentul a arătat, în esenţă, că hotărârea atacată nu corespunde prevederilor imperative ale art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, nefiind motivată.
Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate şi trimiterea cauzei Curţii de Apel Cluj spre rejudecarea acestei hotărâri.
Recursul este nefondat.
Recurenta a apreciat în mod eronat, că încheierea recurată nu este motivată.
Este adevărat că, art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale statuează că, în situaţia în care instanţa judecătorească respinge, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a unui text legal care are legătură cu soluţionarea cauzei, indiferent de obiectul pricinii, încheierea pronunţată în acest sens va fi motivată, însă, din examinarea acesteia, se constată că, prin hotărârea dată, în dosarul nr. 2808/84/2007, Curtea de Apel Cluj a respins, ca inadmisibilă, cererea administratorului special al societăţii debitoare de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţiile de neconstituţionalitate a art. 18 alin. (2) lit. f) şi lit. g) precum şi a art. 85 alin. (6) din Legea nr. 85/2006 reţinând, în esenţă, că menţionatele texte legale reglementează calitatea procesuală pasivă în acţiunile în anulare ce vizează exclusiv art. 79 şi art. 85 din Legea nr. 85/2006 şi, deopotrivă, atribuţiile administratorului special şi care, aşa fiind, nu au legătură cu obiectul cauzei ce constă în anularea vânzării bunurilor din patrimoniul societăţii debitoare.
Este de subliniat că, este inadmisibilă evocata excepţie, în cazul în care contravine alin. (1), (2) şi (3) ale aceluiaşi art. 29 din evocata lege, respectiv, când este contrară uneia dintre următoarele, dispoziţii:
- (1) Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti privind neconstituţionalitatea unei dispoziţii dintr-o lege în vigoare care are legătură cu soluţionarea cauzei în orice fază a litigiului şi oricare ar fi obiectul acesteia;
- (2) Excepţia poate fi ridicată la cererea uneia dintre părţi sau, din oficiu, de către instanţa de judecată;
- (3) Nu pot face obiectul excepţiei prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale.
Ori, prin încheierea atacată cu recurs, Curtea de Apel Cluj a considerat inexistenţa legăturii dintre textele de lege pretins a fi neconstituţionale şi obiectul dedus judecăţii, pe cale de consecinţă, şi prin prisma acestei cerinţe legale, Curtea de Apel Cluj, în mod corect, aplicând dispoziţiile art. 29 alin. (6) prin raportare la art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, respingând, astfel, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată.
Mai mult, nici ipoteza eventualei primiri a criticilor formulate în recurs asupra nelegalităţii încheierii atacate, prin prisma motivului prevăzut de pct. 7 al art. 304 C. proc. civ., nu poate conduce la admiterea recursului, casarea hotărârii recurate şi trimiterea cauzei aceleiaşi instanţe spre rejudecarea încheierii, întrucât, Legea nr. 85/2006 a fost modificată şi completată prin OUG nr. 173 din 26 noiembrie 2008, prin republicarea sa, textele primind, astfel, o nouă numerotare care nu mai concordă celei avute în vedere de către recurentă la momentul formulării şi înregistrării cererii de sesizare a Curţii Constituţionale.
Aşa fiind, pentru motivele arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) teza 2 C. proc. civ., urmează să respingă recursul declarat în cauză, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de A.C. S.P.R.L. Târgu Mureş, împotriva încheierii Curţii de Apel Cluj din data de 1 iulie 2008, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 ianuarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 145/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 108/2009. Comercial → |
|---|
