ICCJ. Decizia nr. 1503/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1503/2009
Dosar nr. 27571/3/2007
Şedinţa publică din 20 mai 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 15357 din 19 decembrie 2007, pronunţată în dosarul nr. 27571/3/2007, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a admis cererea formulată de reclamanţii G.G.Ş. şi G.G., ambii domiciliaţi în Bucureşti, împotriva pârâtei SC W.I. SRL, cu sediul în Bucureşti. A constatat rezilierea contractului de închiriere încheiat de părţi la 15 iulie 2004, a dispus evacuarea pârâtei din imobil situat în Bucureşti, şi a obligat-o pe pârâtă să plătească reclamanţilor 7.487 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat apel nemotivat pârâta, cauza fiind înregistrată sub acelaşi număr unic la 18 februarie 2008 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Prin Decizia comercială nr. 307 din 26 iunie 2008, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a respins apelul, ca nefondat.
A reţinut că instanţa de fond a realizat o corectă interpretare a clauzei 4.6 din contractul părţilor ca fiind o clauză de reziliere cuprinzând un pact comisoriu de gradul III, în conformitate cu prevederile art. 977 şi urm. şi de art. 1021 C. civ., indiferent de denumirea dată de părţi întrucât, sancţiunea legată de neexecutarea obligaţiei contractuale este rezoluţiunea la contractul cu executare uno ictu, respectiv rezilierea la contractul cu executare succesivă (cum este şi cel din cauza de faţă), nulitatea intervenind pentru cauze anterioare sau contemporane momentului încheierii contractului.
Tot în mod legal s-a reţinut şi inexistenţa obligaţiei intimaţilor - reclamanţi de a notifica apelantei - pârâte faptul neplăţii chiriei, în raport de clauza 4.3 din contract, care reprezintă legea părţilor, conform art. 969 C. civ. şi art. 43 C. com. rezultând că, în materie comercială, debitorul este de drept în întârziere de la data scadenţei obligaţiei.
Prin încheierea din Camera de consiliu de la 18 septembrie 2008, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a respins, ca nefondată, cererea de îndreptare eroare materială formulată de intimaţii - reclamanţi.
Împotriva hotărârii de mai sus, în termenul legal, pârâta a formulat recurs timbrat şi legal motivat în sensul cerut de art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. şi a solicitat admiterea acestuia, modificarea deciziei, admiterea apelului şi schimbarea sentinţei în sensul respingerii acţiunii, ca nefondată.
A invocat critici pe care le-a subsumat motivului de recurs, prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., deşi din dezvoltarea acestora rezultă că partea a înţeles să recureze hotărârea şi pentru interpretarea greşită a conţinutului convenţiei, critică circumscrisă motivului de recurs, prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ., astfel că analiza recursului se va face sub toate aceste aspecte.
A arătat astfel că hotărârea este rezultatul interpretării greşite a contractului faţă de dispoziţiile art. 977 şi art. 982 C. civ. cu consecinţa încălcării art. 969 C. civ., susţinând că potrivit conţinutului real al contractului, intimata - reclamantă era obligată să o pună în întârziere în legătură cu faptul neplăţii la termenul scadent a chiriei, altfel neputând opera rezilierea.
A solicitat ca instanţa de recurs să analizeze şi cuantumul cheltuielilor de judecată la care a fost obligată în aprecierea sa fiind prea mare.
Intimaţii - reclamanţi, în termenul procedural au formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, ca nefondat.
Analizând recursul prin prisma motivelor de recurs astfel cum au fost reîncadrate, conform art. 306 C. proc. civ., se găseşte nefondat.
Observând conţinutul contractului de închiriere (art. 46), rezultă fără echivoc atât modul de executare a obligaţiei de plată a chiriei – din propria iniţiativă a locatarului şi nu la cererea locatorului, cât termenele de plată – la data de 15 a fiecărei luni, respectiv sancţiunea, corect interpretată ca fiind rezilierea sub forma unui pact comisoriu de gradul III.
Sub toate aspectele arătate, instanţa de apel a interpretat, deci, corect drepturile şi obligaţiile părţilor respectând principiile reeşite din dispoziţiile art. 977 şi art. 982 C. civ. la care face trimitere recurenta.
Cât priveşte punerea în întârziere, este de necontestat că părţile au încheiat un contract comercial încât, faţă de conţinutul contractului şi dispoziţiile art. 43 C. com., recurenta - debitoare este în întârziere prin simpla ajungere a datoriei la scadenţă (dies interpellat pro hominem) şi în aceste condiţii, în mod legal, instanţa de apel a reţinut că intimata - reclamantă era în drept să notifice recurentei - pârâte rezilierea contractului în baza pactului comisoriu.
Faţă de conţinutul clauzei, rezilierea se face prin simpla declaraţie notificată celeilalte părţi, instanţa de apel aplicând corespunzător şi dispoziţiile art. 969 C. civ., potrivit căruia contractul este legea părţilor.
Cât priveşte ultima critică legată de reducerea cheltuielilor de judecată se constată că, faţă de munca depusă de avocatul părţii adverse, suma acordată este justificată din punct de vedere legal fiind respectate dispoziţiile art. 274 şi urm. C. proc. civ. încât, aplicând dispoziţiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul va fi respins pentru toate motivele de recurs invocate.
Văzând şi dispoziţiile art. 274 C. proc. civ., recurenta - pârâtă, în culpă procesuală, va fi obligată la 7.658,19 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC W.I. SRL Bucureşti, împotriva deciziei Curţii de Apel Bucureşti nr. 307 din 26 iunie 2008, ca nefondat.
Obligă recurenta să plătească intimaţilor - reclamanţi G.G.Ş. şi G.G. suma de 7.658,19 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1500/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1511/2009. Comercial → |
|---|
